Ухвала

від 09.02.2017 по справі 210/3414/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3414/16-к

Провадження № 1-кс/210/284/17

"09" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Ганським В.В., винесене в кримінальному провадженні №42016041710000016 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодший радник юстиції Ганський В.В. звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що протягом 2016 року, службові особи Комунального закладу Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР , систематично, за попередньою змовою з суб'єктами господарювання Дніпропетровської області, вимагають та отримують неправомірну вигоду в сумі від 1500,00 гривень до 3000,00 гривень від громадян, за вчинення дій які входять в службові обов'язки, пов'язані з виготовленням та затвердженням документів, що надають можливість громадянам реалізувати свої права.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016041710000016 від 06 квітня 2016 року за ст.368 ч.3 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні тимчасово доступу до документів, що відображають повноваження ТОВ ГРП АСМУ .

Встановлення вказаних обставин мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а вилучені документи можуть містити докази винуватості службових осіб ТОВ ГРП АСМУ у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що документи, які відображають повноваження ТОВ ГРП АСМУ , знаходяться у володінні виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№75), прокурор просив клопотання задовольнити.

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у документах, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, знаходяться у володінні виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№75), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що прокурор, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016041710000016 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№75), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Ганського В.В., винесене в кримінальному провадженні №42016041710000016 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України, про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій завірених у встановленому законом порядку, які перебувають у володінні виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№75), а саме:

- реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю ГРП АСМУ (код ЄДРПОУ 37212958).

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, Ганському В.В., Зукову Д.Д., та/або за їх дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі, співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам виконавчого комітету Дніпровської міської ради Дніпропетровської області (49070, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.№75), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, Ганському В.В., Зукову Д.Д., та/або за їх дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі, співробітникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України.

Строк дії даної ухвали, - до 10 березня 2017 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст.309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович