Ухвала
від 03.02.2017 по справі 504/3267/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2804/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

31.08.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в подальшому його уточнивши, до ОСОБА_3, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 24.01.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку до апеляційної скарги не додана.

ОСОБА_3 вважає, що строк на подачу апеляційної скарги до суду не пропустив, посилаючись на те, що при проголошенні рішення суду першої інстанції присутній не був, його копію отримав поштовим зв язком 16.01.2017 року.

Однак, при цьому, доказів того, що копію рішення ним отримано 16.01.2017 року, не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень Комінтернівської районної державної адміністрації, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.02.2017
Оприлюднено12.02.2017
Номер документу64651615
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —504/3267/15-ц

Постанова від 11.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 29.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 11.08.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 14.06.2017

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 09.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сєвєрова Є. С.

Рішення від 13.12.2016

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні