Ухвала

від 10.02.2017 по справі 2а-14638/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-14638/11/2670 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спецвагон Транслізинг до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 01.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Разом з цим, до апеляційного суду апелянт подав клопотання в якому просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, при цьому мотивує це наявністю підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає, що відповідачу було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому, дотримуючись принципу розумного строку розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення повторно поданого клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Окрім того, скаржник не стверджує того, що недоліки апеляційної скарги може бути усунуто у майбутньому.

При цьому, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у п. 60 рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС вбачається, що до апеляційної скарги, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.