ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 лютого 2017 року м. Київ К/800/24930/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в: Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 3 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року, яку отримано скаржником 17 листопада 2016 року, продовжено відповідачу строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги. Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав платіжне доручення № 717 від 31 жовтня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 4 547,40 грн. Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркасон» звернулося в січні 2015 року (до набрання чинності змін до Закону № 3674-VI) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 1 736 691,00 грн. Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена у місячному розмірі – 1 218,00 грн. Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином, Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року необхідно було сплатити 5 934,10 грн. (5846,40 грн.+87,70 грн.). Враховуючи викладене, додана скаржником до касаційної скарги копія платіжного доручення № 717 від 31 жовтня 2016 року у розмірі 4 547,40 грн. свідчить про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України. Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено. Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі № 826/306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркасон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя О.А. Веденяпін
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2017 |
Оприлюднено | 13.02.2017 |
Номер документу | 64658108 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Веденяпін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні