Постанова

від 07.10.2010 по справі 2-а-1799/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

07.10.2010

Справа: №2-а-1799/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

м.Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України

м.Миколаєва, мотивуючи тим, що 19.07.2010 року на автодорозі М14 Одеса-Новоазовськ, 74 км,

інспектором ДАІ відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ №215664, відповідно до якої його притягнено до адміністративної

відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за перевищення швидкості в зоні дії знаку 3.29

обмеження максимальної швидкості 40 км/год при проведені дорожніх робіт, позначених

дорожнім знаком 1.37, та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 з зазначеною постановою позивач не згодний, оскільки згідно з СОУ 45.2-

00018112-006:2006, схеми А.17, місце виконання зазначених робіт має бути облаштовано

відповідними дорожніми знаками та іншими пристроями. Враховуючи те, що згідно правил

дорожнього руху допустима максимальна швидкість на даній автодорозі становить 90 км/год, має

бути застосоване ступінчате обмеження швидкості з кроком не більше, ніж 20 км/год з

послідовним встановленням знаків 3.29, розміщеними один від одного на відстані від 100 м до 150

м (п. 10.5.25 ДСТУ 4100-2002 Знаки дорожні. Загально-технічні умови. Правила застосування ).

Натомість на автодорозі М14 Одеса-Новоазовськ, 74 км,за поясненями позивача, стояв лише один

знак 3.29 - обмеження швидкості 40 км/год. Виїхавши в зону дії знаку 3.29 зі швидкістю руху

автомобіля 85 км/год та оцінивши дорожні обставини, з метою недопущення екстремального

гальмування та створення аварійно-небезпечної ситуації ОСОБА_1 почав поступово зменшувати

швидкість, під час чого він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2

В зв'язку з вищезазначеним просив скасувати постанову по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ №215664 від 19.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №052950 від 19.07.2010 року

водій ОСОБА_1 19.07.2010р. о 11.30 год. керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний номер ВЕ

6506 АВ рухаючись по автодорозі Одеса-Новоазовськ (74 км), перевищив швидкість в зоні дії

знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості 40 км/год при проведені дорожніх робіт,

позначених дорожнім знаком 1.37, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.12.10

ПДР.

Постановою ВЕ №215664 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні

даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247,288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №215664 від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Богатирчук