Вирок

від 13.02.2017 по справі 366/3734/16-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/3734/16-к

Провадження по справі №1КП/366/20/17

ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016110180000754 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Потапово, Трубчівського району, Брянської області, Російська Федерація, росіянка, громадянка України, освіта не повна середня, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора Яковенко І.П.;

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_1;

потерпілого: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016близько 21-ої години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в неї склались із чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час сварки умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кухонним ножем в район грудної клітки ОСОБА_3 Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді коло-різаної рази грудної клітки зліва, з пошкодженням м'яких тканин та міжреберних м'язів, перикарду серця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер в приміщенні КЗ ІРР Іванківська ЦРЛ .

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе частково винною, в частині спричинення удару ножем ОСОБА_3, але вважаючи, що вказані дії були направлені на захист від посягань ОСОБА_3 Визнала цивільний позов в повному обсязі, та надала наступні покази, що 29 жовтня 2016 року в її майбутньої невістки був день народження. Вона допомагала з приготуваннями до святкування. ЇЇ чоловік сварився через те, що його не запросили. Після опівдня вона з чоловіком та зятем розпили пляшку горілки після чого вона пішла на свято. Близько 19 год. 00 хв. повернулася додому, а її чоловік чекав на кухні, зчинив сварку та виганяв з будинку. В руках тримав ніж, ним хотів вдарити її по шиї, проте вона відхилилася та відштовхнула його. Він піднявся та взяв її за горло. Ніж з його рук впав на стіл, вона взяла цей ніж та вдарила його в груди. Потім висунула ніж, а куди поділа не пам'ятає. Крові не було . Він спочатку стояв опершись об стіл, а потім впав на спину і вона злякавшись побігла до сусідів. Потім він прийшов до тями.

Також обвинувачена зазначила, що близько 30 років терпіла знущання чоловіка. Того дня вдарила його ножем, бо хотіла зупинити його дії, про наслідки своєї поведінки не усвідомлювала. Навмисне не цілилася в грудну клітку, так вийшло випадково. Він помер в лікарні через 2 дні. Вважає що захищалася від його нападів.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_2 дав покази, що зранку йому зателефонували та повідомили, що його батько ОСОБА_3 помер. Він зателефонував брату та запитав що сталося, на що той відповів що в батька сильно піднявся тиск, його забрала швидка, а через день він помер. А вже пізніше він дізнався, що батько помер від удару ножем в серце. На свою дружину батько ніколи не скаржився, та й сам не був конфліктною людиною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона працює медичною сестрою. В той день вона перебувала на чергуванні. Близько 21 год 00 хв. з смт. Іванків надійшов виклик від диспетчера про ножове поранення в груди в с. Кухарі . Одразу виїхали на місце події, проте, коли доїхали до центра с. Розважів, диспетчер передзвонила та повідомила, що виклик відмінили. Через деякий час знову зателефонував диспетчер та повідомив, що був знову виклик в с. Кухарі. Коли приїхали на місце та ввійшли до кімнати, то побачили, що на ліжку лежав чоловік років 50, без свідомості, зіниці реагували, його стан був дуже тяжкий. Коли почали його оглядати, то на грудях в області другого-трєтього міжребер'я помітила поранення, крові не було. Прокапали капельницю з фізрозчином, оскільки тиск був дуже низький. Обвинувачена перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, весь час знаходилася біля чоловіка, в неї на шиї була помітна подряпина. Оскільки пацієнт був в тяжкому стані вирішили відвезти його до Іванківської ЦРЛ. В швидкій він прийшов до тями та почав виражатися нецензурними словами. Помітно було що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Про те як отримав дане ушкодження нічого не говорив. Його помістили в хірургічне відділення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає з обвинуваченою по сусідству. Зазначила, що померлий був хорошою людиною, але в стані алкогольного сп'яніння міг підняти на обвинувачену руку. 29 жовтня 2016 року вона перебувала на роботі, повертаючись з роботи близько 19 год. 00 хв., зайшла в їхній будинок бо мала передати гроші та пішла додому. Коли передавала кошти то побачила обвинувачену, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Сварки при ній не було. Що там відбувалося не бачила, а зранку працівники поліції попросили бути понятою.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_3 був її братом. Про те що сталося дізналася тільки 01.11.2016 року коли їй зателефонував син обвинуваченої та попросив гроші. На запитання навіщо йому гроші він відповів що йому потрібно поховати батька. Від односельчан дізналася що її брата вбила його дружина.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що він є племінником померлого. Йому зателефонував двоюрідний брат та повідомив що помер ОСОБА_3, причиною смерті став високий тиск. А коли його мати ОСОБА_7 зателефонувала до їхніх односельчан, то повідомили що нібито сталося вбивство. Обвинувачена та ОСОБА_3 постійно вживали алкогольні напої, а всі зароблені ним кошти витрачалися на алкоголь.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він є спільним сином обвинуваченої та померлого. 29.10.2016 року він зранку поїхав на роботу, коли ввечері повернувся, то в будинку був ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та його ОСОБА_10 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 сварилися між собою, бо ОСОБА_3 не запросили на день народження до майбутньої невістки ОСОБА_11 Він зібрався та пішов на свято. ОСОБА_1 підійшла трішки пізніше. ОСОБА_3 на свято не запрошували оскільки він, коли перебував в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно. Близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 пішла додому. Через деякий час повернулася та сказала, що вона вбила ОСОБА_3 Свідок відразу побіг додому. Коли ввійшов до кімнати, то побачив ОСОБА_3 на підлозі. Він з ОСОБА_9 підняли його та поклали на диван. ОСОБА_3 попросив води, тому подумали що втрачає свідомість бо забагато випив. Викликали швидку, потім відмінили, бо він прийшов в свідомість, а потім викликали знову. На грудній клітці в ОСОБА_3 побачив подряпину та маленьку пляму крові. Працівники швидкої поставили капельницю, виміряли тиск та сказали що його потрібно терміново везти в лікарню. Обвинувачена сказала що ОСОБА_3 вдарив її ножем по шиї тому вона це зробила.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він з обвинуваченою проживають по сусідству. Того дня його донька ОСОБА_11 святкувала іменини. Обвинувачена також була на святкуванні, вживали алкоголь. Ввечері вона пішла додому, а через деякий час повернулася в схвильованому стані та сказала що вдарила свого чоловіка. Всі зібралися та пішли до її будинку. ОСОБА_3 лежав на дивані, йому дали води. Ніяких тілесних ушкоджень на ньому не бачив, тільки на грудній клітині подряпина. Слідів крові також не було. Викликали швидку. Конфлікт між ним та обвинуваченою виник через те, що його не запросили на святкування. ОСОБА_3 часто кидався на обвинувачену з ножем. Коли він вип'є, то ставав дуже агресивний. Напередодні в неї на шиї з права був шрам, сказала що це чоловік її вдарив. В той день пошкоджень на ній не помічав. ОСОБА_9 весь час перебував в будинку. Сказав, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зчинилася сварка, а він намагався їх розборонити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачена є його тещею. В той день він перебував в с. Кухарі з сином в помешканні батьків дружини. Того дня був день народження в дівчини брата дружини ОСОБА_11 Обвинувачена була на святкуванні, а свідок з ОСОБА_3 лишились вдома. Пізніше додому повернулася обвинувачена з його малолітнім сином ОСОБА_10 В цей час між нею та ОСОБА_3 сталася суперечка. Хто її розпочав він не знає оскільки знаходився весь час в іншій кімнаті де зі своїм сином ОСОБА_10 дивилися телевізор. Коли сварка почала зростати пішов до них на кухню та намагався їх заспокоїти. ОСОБА_3 конфліктував з приводу того, що обвинувачена пішла на святкування сама, а його не взяла з собою. Потім вони почали між собою штовхатись вже в коридорі в руках в ОСОБА_3 був ніж, а у обвинуваченої на шиї невеликий поріз. ОСОБА_1 пішла на кухню та теж взяла ножа, свідок в цей час стояв між ними обличчям до ОСОБА_3, а ОСОБА_1 в цей час з під його руки вдарила ножем ОСОБА_3 в область грудної клітки. ОСОБА_3 почав відходити назад, свідок позабирав в них ножі. Той що був у ОСОБА_3 викинув на подвір`я, а той що був в обвинуваченої з чорною рукояткою поклав в шухляду на кухні. Потім обвинувачена побігла до сусідів, прийшов її син та вони разом поклали тестя на ліжко. Потім викликали швидку допомогу. Також свідок зазначив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 часто виникали конфлікти з застосуванням фізичної сили, неодноразово доводилося викликати поліцію.

В судовому засіданні сідок ОСОБА_13 повідомила, що вона є сусідкою обвинуваченої та ОСОБА_3 29.10.2016 року в її доньки було день народження. Обвинувачена допомагала їй з приготуванням. На свято була запрошена без чоловіка. Десь о 20 год 00 хв. завершили святкування і обвинувачена пішла додому, через 5 хв повернулася та сказала, що трошки посидить доки ОСОБА_3 заспокоїться. В неї з правого боку на шиї була помітна подряпина, вона сказала що це чоловік її порізав ножем. Посидівши десь 20 хв. знову пішла до свого будинку і стурбована повернулася десь через 20 хв. та сказала, що вона вдарила ОСОБА_3 ножем. Всі зібралися та пішли до них додому, померлий лежав на дивані. Син обвинуваченої викликав швидку та намагався надати допомогу.

Свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона є донькою обвинуваченої та померлого, а потерпілий по справі є її братом по батьковій лінії. Стосунки між батьками були різними. Вони обоє вживали алкоголь, часто сварились, одного разу навіть довелося ОСОБА_1 везти в лікарню. Відносно суті справи зазначила, що їй зателефонували сусіди та сказали що ОСОБА_3 знаходиться в лікарні, бо його вдарила ножем ОСОБА_1 Того дня, коли її чоловік ОСОБА_9 з сином повернулися додому то розповіли, що її батьки сильно між собою посварилися, ОСОБА_3 схопив ніж (він часто хапався за ніж), а ОСОБА_9 їх розбороняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що того дня обвинувачена була п`яна, вони з ОСОБА_3 сварилися, а він зі своїм батьком ОСОБА_9 в цей час був в іншій кімнаті та дивився телевізор. Потім ОСОБА_9 намагався їх розборонити. Ніж бачив в руках як у ОСОБА_1 так і у ОСОБА_3 Потім ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_3 ножем в груди.

Крім того, в підтвердження встановлених під час судового розгляду обставин, свідчать наступні докази, які були дослідженні судом:

-протокол огляду місця події від 29.10.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1. В ході огляду було описано розміщення кімнат та розташування меблів, а також виявлені речі ОСОБА_3 на яких міститься поріз цілісності тканини та виявлені плями бурого кольору. Крім того, під час огляду на столі в кухні, був виявлений кухонний ніж з плямами бурого кольору;

-протокол огляду місця події від 01.11.2016 року з ілюстрованою таблицею, вході якого було оглянуто господарство АДРЕСА_1. Під час огляду в коридорі на дверях до кімнати № 1 згідно схеми розташування кімнат у вказаному господарстві, виявлено плями бурого кольору;

-протокол огляду місця події від 31.10.2016 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто хірургічне відділення Іванківської ЦРЛ та оглянуто труп ОСОБА_3 вході якого виявлено різану рану в області грудної клітки;

-лікарське свідоцтво про смерть № 120 від 31.10.2016 року, згідно якого померлий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, смерть настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця у області міжшлуночкової перегородки;

-висновок експерта № 252 від 16.12.2016 року, згідно висновків якої, виявлені сліди плям бурого кольору на дверях, що ведуть до кімнати № 1 будинку АДРЕСА_1, є кров'ю людині і може належати ОСОБА_3;

-висновок експерта № 180/ц від 16.11.2016 року, згідно до висновків якої кров та епітеліальні клітини придатні для дослідження не знайдено;

-висновок експерта № 170-мк від 14.12.2016 року, відповідно до якого експертом досліджено куртку на якій виявлене пошкодження з ознаками колюче-різаними властивостями по ширині близько 12 мм, та встановлено, що виявлене пошкодження могло уторитися внаслідок пошкодження від ножа наданого на дослідження;

-висновок експерта № 59 від 01.11.2016 року (висновок експерта № 1510 від 07.12.2016 року), згідно підсумків якого у ОСОБА_3 виявлено колото-різану рану грудної клітки зліва, яка могла утворитися 29.10.2016 року від дії колото-різаного предмету типу ножа і відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок тампонади серця кров'ю після отриманої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця;

-висновок експерта № 3187 від 16.11.2016 року, згідно якого в крові ОСОБА_3 спиртів та ізомерів не виявлено;

-ухвала Іванківського районного суду Київської області про арешт майна від 02.11.2016 року;

-прокол огляду речей і документів від 08.12.2016 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого було оглянуто вилучені 29.10.2016 року речі під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1;

-лист Іванківської центральної районної лікарні від 15.12.2016 року № 250 відповідно до якого, Іванківська районна лікарня повідомляє, що громадянин ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні з 29.10.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_6. Вартість лікування складає 422,00 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 01.11.2016 року за участю свідка ОСОБА_9, в ході проведення якого останній показав на місці в будинку АДРЕСА_1, як саме відбулась сварка між обвинуваченою та ОСОБА_3, а також показав, як саме та куди ОСОБА_1 нанесла один удар ножем, в грудну клітку ОСОБА_3;

-протокол проведення слідчого експерименту від 02.11.2016 року за участю ОСОБА_1 в ході проведення якого остання розповіла та показала на місці, в будинку АДРЕСА_1, як саме відбулась сварка між нею та ОСОБА_3, а також показала, як саме та куди вона нанесла один удар ножем, в грудну клітку ОСОБА_3

Дослідивши всі надані суду докази в сукупності, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України. Зокрема, аналізуючи покази ОСОБА_15 щодо її захисту від дій ОСОБА_3 та можливої необхідної оборони суд вважає, що покази свідка ОСОБА_9, малолітнього ОСОБА_10, письмові докази, спростовують покази обвинуваченої та вказують на можливість останньої уникнути нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та покинути будинок де відбувалась сварка. Також, суд бере до уваги, що дослідженими доказами підтверджується певний часовий проміжок часу між сваркою, ушкодженнями нанесеними обвинуваченій ОСОБА_3 та її протиправними діями щодо удару ножем в грудну клітку потерпілого ОСОБА_3 Зазначені дії обвинуваченої вказують саме на умисел щодо заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому не пов'язаних із захистом від його протиправних дій, а з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Тобто, суд враховує покази обвинуваченої, як захист від пред'явленого обвинувачення та бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинені протиправні дії.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченою злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, стан здоров'я задовільний, офіційно не працююча, пенсіонерка.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, пред'явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченою та достатністю судових доказів, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Іванківської районної ради Іванківська центральна районна лікарня кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 422,00 грн.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без змін та продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж 60 діб.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.11.2016 року - скасувати.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний 26.12.2016 ухвалою Іванківського районного суду Київської області відносно обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без змін та продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Іванківської районної ради Іванківська центральна районна лікарня кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 422,00 (чотириста двадцять дві) грн. (одержувач платежу:ГУ ДКСУ у Іванківському районі Київської області, р/р № 31418544700296, МФО 821018, код 02318120).

Арешт накладений ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 02.11.2016 року - скасувати.

Речові докази: сірий светр, рушник з плямами бурого кольору, три ножі, скляна прозора пляшка, наволочка білого кольору з плямами бурого кольору, зелену куртку та кофту, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков