Вирок від 24.06.2010 по справі 1-534/10

Деснянський районний суд міста Києва

м. Київ, пр. Маяковського, 5в, 2225, "(044) 547-81-73. (044) 547-24-23. (044) 547-37-27"

Справа№ 1 - 534\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Деснянський суд м. Києва в складі :

головуючого судді О.В. Кошової.,

при секретарі Ю.М. Дремлюженко.,

за участю прокурора І.І. Гаращенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 19.10.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч.2, 17, 140 ч. 2, 17, 81 ч.2, 145 ч. 1, 42 КК України (в редакції 1960 року) 6 років позбавлення волі, 01.11.2001 року Апеляційним судом м. Києва вирок було змінено та приведено у відповідність вважаючи засудженим за ст. ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2, 42 КК України - 3 роки та 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2003 року звільнився на підставі Закону України Про амністію ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2010 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи на технічному поверсі першого під'їзди будинку № 5 по вул. Закревського, 5 в м. Києві, побачив металевий захисний кожух мотору вентиляційної системи, який стояв спертим до стіни, після чого в нього виник умисел на повторне таємне викрадання вказаного предмету.

Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 підійшов до вказаного кожуха та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ЖЕК № 307 Деснянського району м. Києва, а саме: вищевказаний захисний кожух мотору вентиляційної системи, вартістю 110 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ЖЕК№ 307 Деснянського району м. Києва на суму 110 гривень.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 23.02.2010 року він ходив по поверхах будинку № 5 по вул. Закревського в м. Києві та збирав пляшки для того щоб в подальшому здати. Піднявшись на 12 поверх та підійшовши до дверей технічного поверху він побачив металевий захисний кожух, звернувши увагу на вказану річ він пішов далі у своїх справах. Наступного дня 24.02.2010 року він знову піднявся на 12 поверх будинку № 5 по вул. Закревського в м. Києві та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає виніс металевий захисний кожух, після чого пішов до пункту прийому металу та намагався здати металевий захисний кожух та отримати за нього гроші, але був затриманий працівниками міліції.

Свою винність ОСОБА_1 визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями представника потерпілого, а також з іншими доказами зібраними по справі, фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_1 показання не викликають у суду сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідження яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в перед'явленому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не працює, не має реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий має не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість. (а.с. 65-79)

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Речовий доказ: металевий захисний кожух вентиляційної системи - залишити у законному володінні ЖЕК -307 Деснянського району.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДДУПВП взявши його під варту із залу суду.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24.06.2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання 2 доби з 24.02.2010 по 26.02.2010 року перебування в ізоляторі тимчасового тримання м. Києва.

Речовий доказ: металевий захисний кожух вентиляційної системи - залишити у законному володінні ЖЕК -307 Деснянського району м. Києва.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: