Рішення

від 12.10.2009 по справі 12/34-1573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 12/34-1573

Господарський суд Т ернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Національна торгова компан ія», вул. Громницького, 7-а, м. Те рнопіль, 46001

до відповідача 1: коопе ративного підприємства «Гур тово-роздрібне об'єднання»Рі вненської облспоживспілки, в ул. Млинівська, 20, м. Рівне, 33024

відповідача 2: приватног о підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, 48100

За участю представників в ід:

позивача: не з' явився

відповідача 1: не з' яви вся

відповідача 2: не з' явив ся

Суть справи :

Товариство з обмеженою від повідальністю «Національна торгова компанія», м. Тернопі ль, звернулося до господарсь кого суду Тернопільської обл асті з позовною заявою про ст ягнення солідарно з кооперат ивного підприємства «Гуртов о-роздрібне об'єднання»Рівне нської облспоживспілки, м. Рі вне та приватного підприємц я ОСОБА_1, м. Теребовля, Терн опільської області 26823грн.01коп ., з них: 24843грн.29коп. заборговано сті за поставлену продукцію, 1465грн82коп. - пені, 187грн.94коп. - 3% р ічних, 325грн.96коп. - втрат від і нфляції. Крім того, позивач пр осить стягнути з відповідачі в - 2500,00грн витрат на пра вову допомогу адвоката.

Відповідач 1 - КП «Гуртово-ро здрібне об'єднання»Рівненсь кої облспоживспілки у відзив і на позовну заяву від 07.09.2009р. та його повноважний представни к у судовому засіданні 07.09.2009р. п озовні вимоги не визнає, зазн ачивши, що борг за поставлену продукцію сплачено в повном у обсязі, на підтвердження чо го надав суду копії платіжни х доручень.

12.10.2009р. відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням (факсог рама від 12.10.2009р. №817), в якому проси ть справу розглядати без уча сті його повноважного предст авника.

Відповідач 2 - ПП ОСОБА_1 документально обґрунтовано го відзиву на позовну заяву с уду не надав, в судове засідан ня не з' явився, хоча про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином ( повідомлення про вручення по штового відправлення знаход иться в матеріалах справи).

Позивач витребуваних ухва лою суду від 17.08.2009р. та від 07.09.2009р. м атеріалів, а саме: доказів зве рнення позивача до відповіда ча 2 з вимогою про виконання зо бов'язань згідно п.3.1. Договору поруки від 01.02.2009 року (лист - звер нення до поручителя), запит кр едитора до боржника та (при н аявності) отриману відповідь від останнього ( на виконання п.3.1. Договору поруки від 01.02.2009 ро ку), докази, які підтверджують за відповідачем 2 статус суб'є кта підприємницької діяльно сті, суду не надав, в судове за сідання не з' явився, хоча пр о час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином (повідомлення про вруч ення поштового відправлення знаходиться в матеріалах сп рави).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом вст ановлено наступне:

1 лютого 2009 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю "НТК", в особі директора Литвиненка О.В., надалі - По стачальник, та кооперативним підприємством «Гуртово-розд рібне об'єднання»Рівненсько ї облспоживспілки, в особі ге нерального директора Тата рина О.О., надалі - Покупець , було укладено договір №18/41 на поставку товару, згідно пунк тів 1.1., 1.2. розділу 1 якого відпов ідно Постачальник взяв на се бе зобов'язання постачати то вар Покупцю згідно замовленн я, а Покупець зобов' язався й ого прийняти та оплатити; асо ртимент, кількість та термін и поставок Товару визначають ся Сторонами на кожну партію окремо; документом, що підтве рджує виникнення замовлення на кожну партію Товару, є пого джена Постачальником заявка Покупця, що надсилається Пос тачальнику факсовим повідом ленням або будь-яким зручним для Сторін способом.

Пунктами 2.1., 4.1., 4.2. укладеного Д оговору сторони відповідно п ередбачили, що ціна товару, що постачається, визначається у відповідності з ціною, вказ аною у прайс- листах Постачал ьника, які діють на момент вик онання останнім заявки Покуп ця і вказується в накладних; п оставка здійснюється на умов ах СТР; умови поставки виклад ені у відповідності з міжнар одними правилами тлумачення комерційних термінів ІНКОТЕ РМС в редакції 2000р. Покупець пр иймає товар у відповідності до вимог Інструкцій П-6 та П-7 зг ідно з супровідними документ ами Постачальника.

Згідно п. 2.3 договору розраху нки за кожну поставлену парт ію товару здійснюється Покуп цем шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок Постачальника або шляхо м внесення готівки в касу Пос тачальника; оплата товару пр оводиться на умовах відтермі нування платежу 30 календарни х днів з дати відвантаження т овару; зобов' язання Покупц я по оплаті вартості отриман ого Товару вважаються викона ними: при безготівкових розр ахунках - з моменту зарахуван ня коштів, перерахованих Пок упцем, на поточному рахунку П остачальника в банківській у станові; при розрахунках гот івкою - з моменту внесення гот івки в касу Постачальника.

Згідно п.8.1. розділу 8 Договор у даний Договір вступає в сил у з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2009р.

Як вбачається зі змісту вищ езазначеного договору, остан ній по своїй правовій природ і є договором поставки, і на пі дставі ст. 712 ЦК України до ньог о застосовуються загальні по ложення про купівлю - продаж .

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

У відповідності до статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкт господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивач на виконання умов договору поставив відповіда чу протягом лютого, березня, т равня 2009р. по видаткових накла дних через представника оста ннього згідно виданих довіре ностей (копії відповідних на кладних та довіреностей знах одяться в матеріалах справи) товар на загальну суму 53843,29грн .

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач свої зобов' язання щод о оплати товару поставленого по договору виконував несво єчасно, з порушенням встанов леного сторонами строку відс трочення платежу, у зв' язку з чим станом на день заявленн я позову заборгованість оста ннього перед позивачем стано вить 24843,29грн.

Як зазначив позивач у позов ній заяві та як вбачається із матеріалів справи, своєчасн е виконання зобов'язань відп овідачем (1) перед позивачем що до оплати вартості отриманої продукції було забезпечено порукою, яка була надана Прив атним підприємцем ОСОБА_1 - відповідачем (2), про що 01.02.2009 рок у між позивачем та відповіда чем (2)- приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено дого вір поруки без номера. У відпо відності до умов зазначеного договору відповідач (2) - ПП ОСОБА_1 прийняв на себе обов 'язок у випадку невиконання а бо неналежного виконання від повідачем (1) - кооперативним п ідприємством «Гуртово-роздр ібне об'єднання»Рівненської облспоживспілки своїх зобов 'язань перед позивачем за дог овором на поставку товарів № 18/41 від 01.02.2009р., нести разом з відпо відачем (1) - відповідальність перед позивачем, як солідарн і боржники. Згідно пунктів 2.1. т а 2.2. розділу 2 Договору поруки в ідповідальність Поручителя перед Кредитором обмежуєтьс я сумою в розмірі 60000,00 грн.; Пору читель не відповідає за відш кодування Боржником збитків та за сплату ним неустойки, шт рафу, пені, передбачених осно вним договором.

У відповідності до ч.1 ст.553 Ци вільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку.

У випадку невиконання зобо в'язання Поручитель і Боржни к відповідають перед Кредито ром як солідарні боржники, пр и цьому Кредитор вправі вима гати від Поручителя виконанн я його зобов'язання за цим дог овором у разі незадоволення вимоги Кредитора до Боржника за Основним договором (п.3.2. роз ділу 3 Договору поруки).

У відповідності до ч.1 ст.543 Ци вільного кодексу України у р азі солідарного обов'язку бо ржників (солідарних боржникі в) кредитор має право вимаг ати виконання обов'язку част ково або в повному обсязі як в ід усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ч.1 ст.559 Ци вільного кодексу України пор ука припиняється з припиненн ям забезпеченого нею зобов' язання.

Розділом 3 договору поруки в становлено порядок виконанн я зобов' язань сторонами за цим договором, а саме: встанов лено зобов' язання Кредитор а (позивача) письмово звернут ися до Поручителя (відповіда ча 2) наступного дня після відм ови Боржника (відповідача 1) на лежним чином виконати зобов' язання за Основним договором чи при відсутності відповід і Боржника на запит Кредитор а після закінчення розумного терміну, необхідного для від повіді; Кредитор вправі вима гати від Поручителя виконанн я зобов' язань за договором поруки у разі незадоволення вимоги кредитора до Боржника за основним договором.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

В порушення вимог ст.33 ГПК Ук раїни позивачем не надано су ду доказів звернення до відп овідача 2 з вимогою про викона ння зобов'язань згідно п.3.1. Дог овору поруки, а також запиту кредитора до боржника та (при наявності) отриману відпові дь від останнього (на виконан ня п.3.1. Договору поруки), а тому позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу в сумі 24843,29грн. суд залишає без розгля ду.

Разом з тим, як вбачається і з наданих відповідачем 1 плат іжних доручень №283 від 17.08.2009р., №304 від 19.08.2009р., №377 від 01.09.2009р., відповід ач 1 після звернення позиваче м з позовом до суду (13.08.2009р. вх.№1624( н)) повністю сплатив борг в сум і 24843,29грн., а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 боргу підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності сп ору на день його розгляду.

Враховуючи, що згідно ст. 526, с т.530 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вик онуватися належним чином і у встановлений строк, відпові дачем 1 дані строки порушені, в зв' язку з чим він повинен не сти відповідальність, передб ачену умовами договору (п.6.1), у вигляду сплати пені, що за пе ріод з 29.03.2009р. по 08.08.2009р. (згідно роз рахунку позивача) становить 1465,82грн.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з вр ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час пр острочення, що за період бере зень - серпень 2009 року (згідно р озрахунку позивача) становит ь 325грн.96коп., та 3% річних від про строченої суми, що за період з 29.03.2009р. по 08.08.2009р. (згідно розрахун ку позивача) становить 187грн.94к оп.

Однак, враховуючи, що відпо відно до умов п. 2.2 договору пор уки Поручитель не відповідає за відшкодування Боржником збитків та за сплату ним неус тойки, штрафу, пені, передбаче них основним договором, позо вні вимоги в частині солідан ого стягнення з відповідачів 1465грн82коп. - пені, 187грн.94коп. - 3% р ічних, 325грн.96коп. - втрат від і нфляції заявлені безпідстав но і задоволенню не підлягаю ть. Дані суми підлягають стяг ненню з відповідача 1 - коопера тивного підприємства «Гурто во-роздрібне об'єднання»Рівн енської облспоживспілки, вих одячи з умов договору на пост авку товарів, договору порук и та приписів ст. 625 ЦК України.

При таких обставинах та від повідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Ц ивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов під лягає задоволенню в частині стягнення з кооперативного п ідприємства «Гуртово-роздрі бне об'єднання»Рівненської о блспоживспілки на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Національна торг ова компанія»1465грн.82коп. - пен і, 187грн.94коп. - 3% річних, 325грн.96коп. - втрат від інфляції як обґр унтовано заявлений і підтвер джений матеріалами справи.

Суд вважає такими, що ґрунт уються на положеннях статі 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України вимоги про стягнення з відповідача 1 витрат, пов' язаних з оплато ю послуг адвоката, так як такі , що підтверджуються свідоцт вом про право на заняття адво катською діяльністю №511, яке в идане 20.06.2008р. ОСОБА_4, договор ом від 10.01.2009р. про надання юриди чних (адвокатських) послуг та правове обслуговування №10/01/09; платіжним дорученням №456 від 11.03.2009р., яке свідчить про оплату позивачем адвокату 2500,00 грн. за надані останнім послуги; акт ом від 11.08.2009р. виконаних робіт д о Договору №10/01/09 від 10.01.2009 року. Су д також вважає, що розмір опла ти адвокатських послуг є спі врозмірним із ціною позову. П ри цьому, судові витрати покл адаються на відповідача (1) - ко оперативне підприємство «Гу ртово-роздрібне об'єднання»Р івненської облспоживспілки , а тому суд вважає за необхідн е задовольнити позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча 1 витрат на правову допомог у адвоката в розмірі 2500,00грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у в ідповідності до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України покладаються на відповідача 1.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 5 серпня 2009 рок у N 825, яка набула чинності 13 серп ня 2009 року Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрі в України від 21 грудня 2005 року N 1 258 "Про затвердження Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ, та їх розмірів", розмір витрат з інформаційно -технічного забезпечення суд ових процесів, пов' язаних з розглядом господарських спр ав, з 13 серпня 2009 року становить 236грн. 00коп.

Приймаючи до уваги, що позив ачем згідно платіжного доруч ення №458 від 11.08.2009р. сплачено 315грн . 00коп. витрат на інформаці йне - технічне забезпечення судового процесу, то відпові дно зайво сплачені витрати в розмірі 79грн. 00коп. підлягають поверненню.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 ч.1 п.1-1, 81, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з кооперативног о підприємства «Гуртово-розд рібне об'єднання»Рівненсько ї облспоживспілки, вул. Млині вська, 20, м. Рівне, код 30318321, на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Національн а торгова компанія" вул. Громн ицького, 7-А, м. Тернопіль, код 34950 836 - 1465грн82коп. пені, 187грн.94коп. 3% р ічних, 325грн.96коп. втрат від інф ляції, 2500грн.00коп. витрат на пра вову допомогу адвоката, 268грн. 24коп. державного мита, 236грн.00ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в повернення сплаче них судових витрат.

3. Наказ видати після набран ня рішенням суду законної си ли.

4. В частині позовних вимог щ одо стягнення з кооперативно го підприємства «Гуртово-роз дрібне об'єднання»Рівненськ ої облспоживспілки, вул. Млин івська, 20, м. Рівне, код 30318321, на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю "Національ на торгова компанія" вул. Гром ницького, 7-А, м. Тернопіль, 24843грн .29коп. боргу за поставлену про дукцію - провадження у справі припинити за відсутністю пр едмета спору.

5. В частині позовних вимог щ одо стягнення в солідарному порядку з кооперативного під приємства «Гуртово-роздрібн е об'єднання» Рівненської об лспоживспілки, м. Рівне та пр иватного підприємця ОСОБА _1, м. Теребовля, Тернопільськ ої області, 1465грн82коп. пені, 187гр н.94коп. - 3% річних, 325грн.96коп. втра т від інфляції, - відмовити.

6. В частині позовних вимог щ одо стягнення в солідарному порядку з кооперативного під приємства «Гуртово-роздрібн е об'єднання» Рівненської об лспоживспілки, вул. Млинівсь ка, 20, м. Рівне, код 30318321, та з прива тного підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля, Тернопільської області, на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Національна торгова ком панія" вул. Громницького, 7-А, м. Тернопіль, 24843грн.29коп. боргу, су дових витрат в повернення сп лачених судових витрат - зал ишити без розгляду.

7. Видати довідку товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Національна торгова комп анія" вул. Громницького, 7-А, м. Т ернопіль, код 34950836 про повернен ня з Державного бюджету Укра їни - 79грн.00коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу згідно платіжного дор учення №458 від 11.08.2009р., яке знаход иться в матеріалах справи №12/3 4-1573.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони мають право п одати апеляційну скаргу, а пр окурор апеляційне подання пр отягом десяти днів з дня прий няття (підписання) рішення ____ ____ ___ 2009р. через місцевий господ арський суд.

Суддя