Постанова

від 03.02.2017 по справі 823/1456/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року справа № 823/1456/16

12 год. 59 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт до Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт (далі-позивач), в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації (далі-відповідач) № 120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок .

Ухвалою суду від 06.12.2016 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат в особі ліквідатора ОСОБА_10.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 06.12.2016 до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Позовні вимоги огрунтовано тим, що позивач є власником комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 комплекс будівель і споруд знаходиться на земельній ділянці, яка була надана в оренду закритому акціонерному товариству Черкаський агротепличний комбінат на підставі договору оренди землі від 16.06.2006 укладеного між останнім та Черкаською районною державною адміністрацією. Разом з тим, 12.05.2015 розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації Про припинення договорів оренди земельних ділянок № 120 припинено дію договорів оренди землі від 16.06.2006 в зв'язку з тим, що закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат систематично порушувало термін внесення орендної плати за орендовані земельні ділянки. При цьому, наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02.08.2016 відповідно до ст.ст. 15-1, 118, 122, 123 та 134 Земельного кодексу України громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність розміром 2,0000 га, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту. Тобто, вказаним особам надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, із земельних ділянок, які перебували в користуванні закритого акціонерного товариства Черкаський агротепличний комбінат відповідно договору оренди землі від 16.06.2006. Отже, позивач вважає, що розпорядження від 12.05.2015 № 120 Про припинення договорів оренди земельних ділянок винесене всупереч вимогам чинного законодавства України, що відповідно порушило законні права та інтереси позивача, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених вище і додаткових поясненнях по справі та просив суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, зазначила, що оскаржуваним розпорядженням Черкаська районна державна адміністрація № 120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок закритому акціонерному товариству Черкаський агротепличний комбінат припинено дію договорів оренди землі від 16.06.2006 в зв'язку з порушенням строків сплати орендної плати зе орендовані земельні ділянки.

Представник закритого акціонерного товариства Черкаський агротепличний комбінат не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання також не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 16.06.2006 між закритим акціонерним товариством Черкаський агротепличний комбінат та Черкаською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі. За вказаним договором закритому акціонерному товариству Черкаський агротепличний комбінат було передано в оренду строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 43,5402 га розташовані в адміністративних межах Геронимівської сільської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до постанови господарського суду Черкаської області від 08.11.2012 № 04/10/5026/2089/2011 закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт (позивач у справі) відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 02.10.2012 № 04/10/5026/2089/2011 визнано конкурсним кредитором з сумою вимог у розмірі 2 140 013 грн 86 коп. до закритого акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат .

Крім того, судом встановлено, що позивач є власником комплексу будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано комунальним підприємством Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації 15.04.2011 за реєстраційним номером 22721932.

Також судом встановлено, що зазначений комплекс будівель і споруд знаходиться на земельній ділянці, яка була надана в оренду закритому акціонерному товариству Черкаський агротепличний комбінат на підставі договору оренди землі від 16.06.2006 укладеного між останнім та Черкаською районною державною адміністрацією.

12.05.2015 розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації Про припинення договорів оренди земельних ділянок № 120 припинено дію договорів оренди землі від 16.06.2006 в зв'язку з тим, що закрите акціонерне товариство Черкаський агротепличний комбінат систематично порушувало термін внесення орендної плати за орендовані земельні ділянки.

Крім того, судом встановлено, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 02.08.2016 відповідно до ст.ст. 15-1, 118, 122, 123 та 134 Земельного кодексу України громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність розміром 2,0000 га, розташованої в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Тобто, судом встановлено, що вказаним особам надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, із земельних ділянок, які перебували в користуванні закритого акціонерного товариства Черкаський агротепличний комбінат відповідно договору оренди землі від 16.06.2006.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України від 28.06.1996 року № 254к/-96-ВР (далі за текстом - Конституція України) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України Про місцеві державні адміністрації від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (надалі за текстом - Закон № 586).

Відповідно до статті 1 Закону № 586 виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно з статтею 6 Закону № 586 на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним розпорядженням № 120 від 12.05.2015 Черкаської районної державної адміністрації закритому акціонерному товариству Черкаський агротепличний комбінат в зв'язку з систематичним порушенням строків сплати орендної плати припинено дію договорів оренди землі від 16.06.2006.

Таким чином, спірним розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 43,5402 га на якій розташований комплекс будівель та споруд, що належить позивачу на праві власності, фактично було визнано вільною від будь-яких користувачів.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Стаття 377 Цивільного кодексу України у свою чергу, акцентує також на тому, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю чи споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни його цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на який переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, є істотними умовами договору, що передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

У ст. 31 Закону України Про оренду землі також зазначено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Тобто, суд зазначає, що вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України Про оренду землі слід розуміти так, що у разі виникнення у іншої особи права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду право попереднього користувача припиняється з огляду на закон, без оформлення припинення права будь-якими актами та документами . Ця норма є імперативною, відхід від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, а тільки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що з часу коли позивач набув у власність комплекс будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебував у власності закритого акціонерного товариства Черкаський агротепличний комбінат , в силу положень ч.1, ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, у поєднанні з положеннями ст.377 Цивільного кодексу України, в останнього припинилося право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Натомість до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт , який набув право власності на будівлі та споруди, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, тобто як в закритого акціонерного товариства Черкаський агротепличний комбінат .

Вказана правова позиція в цих правовідносинах, визначена враховуючи правові позиції Верховного Суду України в постанові від 11.02.2015 року у справі №6-2цс15 та правові позиції Верховного Суду України в постанові від 13.04.2015 року у справі №6-253 цс16, в яких зазначено, що в такому випадку закріплюється загальний принцип цілостності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 Земельного кодексу України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Крім того, судом під час розгляду справи встановлено, що позивач неодноразово здійснював заходи щодо укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель та спору, що належать останньому на праві власності, що підтверджується листом від 21.11.2012 № 21-11/12 до Черкаської районної державної адміністрації та листом до головного управління Держкомзему у Черкаській області від 25.12.2012 № 25-12/12.

Натомість суб'єкти владних повноважень не сприяли захисту порушеного права позивача щодо користування та розпорядження комплексом будівель та спору, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та не оформили відповідно до вимог чинного законодавства України право користування земельною ділянко, на якій розташоване вказане майно позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Преамбулою Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, визначено, організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд. Статтею 2 вказаного Закону, зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до статті 7 вказаного Закону, визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи вищезазначене, та беручи до уваги, ту обставину, що з прийняттям оскаржуваного розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок порушуються законні права та інтереси позивача щодо володіння користування та розпорядження комплексом будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку що оскаржуване розпорядження Черкаської районної державної адміністрації є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 120 від 12.05.2015 Про припинення договорів оренди земельних ділянок .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04061317) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвест Будконтракт (ідентифікаційний код 35379216) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, що беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 08.02.2017.