Ухвала

від 25.01.2017 по справі 911/1792/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"25" січня 2017 р.                                                             Справа № 911/1792/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                     заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури,

м. Біла Церква в інтересах держави

до                               1. Володарської районної державної адміністрації Київської області,

                              смт. Володарка

                              2. Фермерського господарства «Агро Рось», с. Городіще-Косівське,                                         Володарський район          

про                               визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання

          недійсним договорів оренди

за участю представників:

прокурор (позивач):          не з'явився;

від відповідача 1:                    не з'явився;

від відповідача 2:                    не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури (прокурор) звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави з позовом до 1. Володраської районної державної адміністрації Київської області; 2. Фермерського господарства «Агро Рось» з вимогами визнати недійсними та скасувати розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 553 від 29.12.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренд ФГ «Агро Рось» в межах Лобачівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди площею 50 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0005, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Рось» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 534234532216 від 15.12.2014; визнати недійсним договір оренди площею 60 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0004, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Россь» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 579248932216 від 20.02.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2016 у справі № 911/1792/16 позовну заяву заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури повернуто заявнику без розгляду, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.16, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 03.06.2016 у справі № 911/1792/16, а матеріали справи № 911/1792/16 повернуті до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016 порушено провадження у справі № 911/1792/16, призначено її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язано прокурора (позивача) надати суду: оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; зобов'язано відповідачів надати суду: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

10.01.2017 через канцелярію суду від прокурора надійшов лист № 33-74вих17 від 05.01.2017, в якому останнім повідомлено про долучення позовної заяви, разом із додатками, до матеріалів справи в апеляційній інстанції.

10.01.2016 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання № 01-08/28 від 05.01.2017 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

10.01.2017 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 1 від 05.01.2017 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його повноважного представника.

В судове засідання 13.01.2017 прокурор (позивач) не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.01.2017, у зв'язку із неявкою в судове засідання прокурора (позивач) та відповідачів, розгляд справи був відкладений; зобов'язано прокурора (позивача) надати оригінал платіжного доручення № 923 від 24.05.2016 про сплату судового збору в сумі 4134,00 грн. за подання позовної заяви до Володарської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства «Агро Рось»; повторно зобов'язано відповідачів надати суду: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

13.01.2017 через канцелярію суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшла позовна заява (вх. № 551/17 від 13.01.2017) до Володарської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства «Агро Рось» про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди, якою Головне управління Держгеокадастру у Київській області на підставі ст. 26 ГПК України, вступає в справу № 911/1792/16, в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

В даній позовній заяві Головне управління Держгеокадастру у Київській області просить суд визнати недійсними та скасувати розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 553 від 29.12.2012 “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренд ФГ «Агро Рось» в межах Лобачівської сільської ради»; визнати недійсним договір оренди площею 50 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0005, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Рось» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 534234532216 від 15.12.2014; визнати недійсним договір оренди площею 60 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0004, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років укладений між ФГ «Агро Рось» та Володарською районною державною адміністрацією Київської області, зареєстрований за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 579248932216 від 20.02.2015.

Ухвалою суду від 17.01.2017 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області повернуто заявнику без розгляду, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

В судове засідання 25.01.2017 прокурор (позивач) та відповідачі 1, 2 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 13.01.2017 не виконали.

Ухвалами суду від 14.12.2016 та від 13.01.2017 прокурора (позивача) було зобов'язано надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, додані до позовної заяви, а також оригінал платіжного доручення № 923 від 24.05.2016 про сплату судового збору в сумі 4134,00 грн. за подання позовної заяви до Володарської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства «Агро Рось».

Однак, всупереч вимогам ухвал суду, після призначення справи до розгляду, прокурор (позивач) жодного разу не з'явився в судові засідання, не подав пояснень по суті справи та не подав витребувані докази.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3.9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з ч. 4 п. 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

У поданому прокурором листі № 33-74вих17 від 05.01.2017, останній стверджував про долучення оригіналу позовної заяви, разом із доданими до неї документами, до матеріалів справи № 911/1792/16, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016.

Однак, розглянувши матеріали справи, зокрема, матеріали позовної заяви № 33-01-346вих16 від 27.05.2016, судом встановлено, що прокурором додані лише копії документів, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а також додана копія платіжного доручення № 923 від 24.05.2016, як доказ оплати судового збору.

Отже, дослідивши матеріали даної справи та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позову у даній справі без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             О.О. Христенко