Ухвала

від 09.02.2017 по справі 915/454/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 915/454/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 05.10.2016

ОСОБА_2 дов. № б/н від 05.10.2016,

ОСОБА_3 - керівник

за участю предсатника 3-ї особи - ОСОБА_4 дов. № б/н від 09.02.2017

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО» , 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Владимакс» , 54036, місто Миколаїв, вул. Веселинівська, будинок 51/1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року в сумі 409 734,50 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМО» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року в сумі 409 734,50 грн.

07.02.2017 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підтвердження заперечень проти позовних вимог надав висновки контролюючих органів за результатами перевірки господарської діяльності ДП Миколаївський облавтодор та ТОВ ОМО за господарськими операціями, які є предметом спору у даній справ, а також інши докази які просить залучити до матеріалів справи.

09.02.2017 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від ТОВ ОМО документи на підтвердження в нього наявності відпущених згідно з видатковими накладними нафтопродуктів та здійснення фактичного відпуску нафтопродуктів зі складу, а саме:

- журнали реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП за 2016 рік;

- реєстри ТТН на відпущені зі складу нафтопродукти за січень 2016 року;

- акти інвентаризації нафтопродуктів за формою N 24-НП або за формою N 25-НП за грудень 2015 - лютий 2016 року;

- книги обліку нафти та нафтопродуктів за марками і видами, звіт руху нафти та/або нафтопродуктів за марками і видами за січень 2016 року;

- товарну книгу кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою N 31-НП;

- журнали обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП;

- сертифікати якості на нафтопродукти.

Дослідивши клопотання, заслухавши предстників позивача та 3-ї особи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду письмові відомості та документи відповідно до Інструкції №281/171/578/155 на підтвердження приймання, транспортування, зберігання, відпуск та облік нафтопродуктів, згідно з видатковими накладними №2 від 05.01.2016, №3 від 06.01.2016, №4 від 12.01.2016, № 6 від 13.01.2016, № 7 від 14.01.2016.

Також, відповідач надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 09.02.2017 та відповідно до ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та складністю справи.

Позивач в судовому засіданні надав суду письмові пояснення по справі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні надав суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Представник позивача та представник 3-ї особи проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін ухвалив клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2017 року об 11 год. 20 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду письмові відомості та документи відповідно до Інструкції №281/171/578/155 на підтвердження приймання, транспортування, зберігання, відпуск та облік нафтопродуктів, згідно з видатковими накладними №2 від 05.01.2016, №3 від 06.01.2016, №4 від 12.01.2016, № 6 від 13.01.2016, № 7 від 14.01.2016. Позивачу надати рахунки № 2, 3 від 05.01.2016 та від 06.01.2016 на які міститься посилання в банківських виписках.

Суддя ОСОБА_5