Ухвала
від 30.01.2017 по справі 908/2645/16
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.01.2017 справа № 908/2645/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 За участю представників сторін: від апелянта: від вборжника: ліквідатор: не з'явились; не з'явились; не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, м. Київ на постанову Господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі№ 908/2645/16 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагро Плюс", м. Запоріжжя пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16 визнано ТОВ "Трейдагро Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_4, інше.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом постановою, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16, в якій просила скасувати оскаржуваний судовий акт та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року прийнято апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.12.2016 року. Крім того, було зобов'язано податковий орган надати письмові пояснення з документальним підтвердженням права ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16.

20.12.2016 року через канцелярію суду від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист щодо надання інформації (вих. б/н від 26.12.2016р.), в якому апелянт виклав письмові пояснення на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду 07.12.2016 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 11.01.2017 року о 15 год. 00 хв.

На підставі розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року №70, у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи 11.01.2017 року суддею-членом колегії ОСОБА_5 через припинення повноважень на підставі ухваленого 08.12.2016 року Вищою радою юстиції рішення про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2645/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.01.2016 року було змінено колегію та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_6

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.01.2017 року о 12 год. 20 хв.

На підставі розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 27.01.2017 року №136, у зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи 30.01.2017 року суддею-членом колегії ОСОБА_6 через занодження у відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2645/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.01.2016 року було змінено колегію та сформовано у наступному складі: ОСОБА_1 - головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання апеляційної інстанції, що призначене на 30.01.2017 року о 12 год. 20 хв. представники апелянта та боржника не з'явились. Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Представники апелянта, боржника та ліквідатор у судове засідання 30.01.2017 року не з'явились. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.02.2017 року о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший повеерх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

2.Повторно зобов'язати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- докази звітування боржника за весь період досудової ліквідаційної процедури (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу) з письмовими поясненнями стосовно наявності чи відсутності задекларованих податкових зобов'язань, якщо не здавалась податкова звітність боржником в цей строк, то відповідні пояснення з цього приводу за підписом уповноваженої особи податкового органу.

3.Повторно зобов'язати боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- докази звітування ліквідатоора за весь період досудової ліквідаційної процедури до податкових органів (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу);

- баланси на попередній звітний період, що передує складанню проміжного ліквідаційного балансу;

-докази виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року.

4.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64680159
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2645/16

Постанова від 28.02.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 11.01.2017

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 07.12.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 24.11.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 03.11.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Кричмаржевський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні