Ухвала

від 07.02.2017 по справі 820/7075/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 р.Справа № 820/7075/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до Краснокутської районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В с т а н о в и л а:

23.12.2016 року позивач Краснокутська районна держана адміністрація Харківської області (далі - Краснокутська РДА) звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення VII сесії VI скликання Краснокутської районної ради Харківської області від 14.12.2016 року № 136- VII.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року позовна заява повернута позивачу.

Судове рішення вмотивовано фактом порушення позивачем правил предметної підсудності адміністративних справ, установлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за якими дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі Краснокутська РДА, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на порушення судом вимог чинного законодавства України, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник зазначає, що п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржуване рішення відповідача є саме тим рішенням суб'єкта владних повноважень щодо якого суд у межах повноважень, наданих йому ст. 162 КАС України, повинен вирішити, чи прийнято воно згідно вимог ст. 2 цього Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступного.

Акти, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС).

За змістом розділу II КАС організація адміністративного судочинства включає, з-поміж іншого, визначення юрисдикції адміністративних судів та їх повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори між суб'єктами владних повноважень, з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Компетенцію адміністративних судів щодо розгляду справ КАС розмежовує за правилами предметної, територіальної, інстанційної підсудності та підсудності кількох пов'язаних між собою вимог.

У контексті цього спору слід звернути увагу на положення ст. 18 КАС щодо предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до ч. 2 якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Таким чином, ст. 18 КАС України встановлює підсудності справ зі спорів однією зі сторін в яких, зокрема, є орган державної влади, окружним адміністративним судом.

Статтею 1 Закону України від 09.04.1999 року № 586-XIV Про місцеві державні адміністрації визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої

влади і входить до системи органів виконавчої влади.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, для задоволення апеляційної скарги Краснокутської РДА, скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають

Підстав, передбачених ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 94, 41 ч. 1, 184, 185, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до Краснокутської районної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 13 лютого 2017 року.