Постанова

від 02.02.2010 по справі 1-30/2010

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-30/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 26 жовтня 1958 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученої, тимчасово не працюючої, мешкаючої:

м.Тростянець, провул.Леніна,26 Сумської області,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 жовтня 2009 року близько 12 години в м.Тростянець Сумської області по вул.Славгородській,42, після вживання алкоголю, на грунті неприязних відносин з її колишнім чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що продовжувалися тривалий час, нанесла ОСОБА_2 декілька ударів по голові дерев'яною палицею, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження. В результаті ударів ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді рани в лобно-тім'яній частині справа, що згідно висновку експерта №201 від 28.10.2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягнули короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнала повністю і докладно розповіла, як вона вчинила злочин при вищевикладених обставинах, при цьому пояснив, що дійсно, 5 жовтня 2009 року, після вживання спиртних напоїв, на грунті неприязних стосунків з колишнім чоловіком ОСОБА_2 нанесла останньому декілька ударів по голові дерев'яною палицею. Підсудна просила закрити справу в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи за примиренням потерпілого з підсудним, при цьому потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про закриття кримінальної справи, в якій зазначив, що до підсудної не має ні матеріальних, ні моральних претензій.

Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини справи, вважає, що справу можливо закрити, так як підсудна помирилася з потерпілим, до підсудного у потерпілого ні матеріальних, ні моральних претензій немає.

Винність ОСОБА_1 в скоєному підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2 та свідків- Черкашиної С.І., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних на досудовому слідстві (а.с.26,36,68,56), а також матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 05.10.2009 року, з якого вбачається, що місці події в м.Тростянець по вул.Славгородській Сумської області, недалеко від повороту на провул.Леніна, навпроти жилого господарства №55 по вул.Славгородській, на землі біля шиферного паркану виявлені сліди бійки, прями бурого кольору сході на кров, дерев'яну палицю, чоловічу куртку з плямами бурого кольору схожими на кров, бавовняну тканину з плямами бурого кольору схожими на кров, жіночу в'язану шапку, чоловічу кепку, дві частини мотузки і в господарстві по провул.Леніна,26 в м.Тростянець Сумської області у дворі виявлено дерев'яну палку з плямами бурого кольору схожими на кров(а.с.12-23);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілим ОСОБА_2 від 28.10.2009 року, який показав на місце, де у нього відбулася бійка з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.142-145);

-висновками експерта №448,№727,№728 від 20.11.2009 року (а.с.98-101,106-109,115-120);

-висновком експерта №201 від 28.10.2009 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 мається рана в лобно-тім'яній частині лоба справа, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с.201);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 13.11.2009 року, під час якої ОСОБА_6 підтвердила, що ОСОБА_2 била підсудна ОСОБА_1 (а.с.138);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.11.2009 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердила, що вона била ОСОБА_2 (а.с.137);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 13.11.2009 року, під час якої ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_2 била ОСОБА_1 (а.с.139) та іншими матеріалами справи (а.с.10).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що від потерпілого надійшла заява про примирення з підсудною, претензій ні матеріального, ні морального характеру він до ОСОБА_1 не має та просить закрити кримінальну справу, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу, в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

По справі цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

По справі є речові докази:

- жіноча в'язана шапка, яка повернута під розписку ОСОБА_5 і яку суд вважає за необхідне залишити в її користуванні як їй належну;

-чоловіча кепка, яка повернута під розписку ОСОБА_2 і яку суд вважає за необхідне залишити в його користуванні як йому належну;

-чоловіча куртка, яка знаходиться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і яку суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2;

-бавовняна тканина,дві частини мотузки, дві дерев'яні палиці, які знаходяться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і які суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.6, 248 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України, в зв'язку з примиренням підсудної з потерпілим.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відмінити.

Речові докази:

-жіночу в'язану шапку, яка повернута під розписку ОСОБА_5 Іванівні- залишити в її користуванні,як їй належну;

-чоловічу кепку, яка повернута під розписку ОСОБА_2 Дмитровичу- залишити в його користуванні як йому належну;

-чоловічу куртку, яка знаходиться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області- повернути ОСОБА_2;

-бавовняну тканина, дві частини мотузки, дві дерев'яні палиці, які знаходяться в камері схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області-знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Сумської області.

Суддя