МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09.02.2017 р. № 814/87/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн.
Ухвалою від 12.01.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання 09.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання 09.02.2017 року не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/87/17 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. миколаєва до науково - технічного центру впровадження електрогідроімпульсивних агрегатів - НТЦ "Вега" Інституту імпульсивних процесів і технологій Національної академії наук України про стягнення заборгованості в сумі 3736, 63 грн.
Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 о 10:15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя Г.В. Лебедєва
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2017 |
Оприлюднено | 17.02.2017 |
Номер документу | 64708940 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Лебедєва Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні