Ухвала

від 09.02.2017 по справі 13/69-1215

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

09.02.17 Справа № 13/69-1215

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009р.

у справі № 13/69-1215

за позовом приватного підприємства "Білокриниця" с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Біла криниця" с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_2 - голова кооперативу; ОСОБА_3 - за довіреністю №15 від 09.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.07.2009 р. (суддя Стопник С.Г.) позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.06.2009р., що укладений між сільськогосподарським виробничим кооперативом Біла криниця та приватним підприємством Білокриниця . Визнано за приватним підприємством Білокриниця право власності на будівлю пожежного депо в цілому, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 "В" та на будівлю автомобільних гаражів в цілому, що знаходиться по вул. Шевченка, 67 "Б" у с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу Біла криниця , с. Білокриниця Кременецького району, Тернопільської області на користь приватного підприємства Білокриниця , с. Білокриниця, Кременецький район, Тернопільська область 263, 60 грн. в повернення сплаченого державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем в особі директора СВК Біла криниця ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 29.12.2016 р. відновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 09.02.2017 р.

Позивачем подано клопотання б/н від 28.01.2017 р. про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 на дату підписання апеляційної скарги не є директором СВК Біла криниця , на підтвердження чого, подав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем подано клопотання б/н б/д (вх.№ЛАГС 01-04/1051/17 від 09.02.2017 р.) про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, протокол зборів членів СВК Біла криниця від 16.12.2016 р., згідно якого, ОСОБА_4 звільнили з посади директора та призначили директором ОСОБА_2

В судовому засіданні директором та представником відповідача підтримано клопотання позивача про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення директора та представника відповідача, суд апеляційної встановив, що директором відповідача є ОСОБА_2 з 16.12.2016 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколом зборів членів СВК Біла криниця від 16.12.2016 р. Однак, апеляційна скарга подана директором СВК Криниця - ОСОБА_4 15.12.2016 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент подання апеляційної скарги - 15.12.2016 р., а відтак відкладення розгляду вищезазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Також директором та представником відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст.69 ГПК України та підтримали подане представником позивача клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що відповідач вважає за необхідне надати пояснення через свого представника безпосередньо в судовому засіданні, проте не матиме можливості прибути у наступне судове засідання, судова колегія на підставі ст. ст. 4-2, 4-3,4-4,4-7, 22 ГПК України вважає, що заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача покласти на господарський суд Тернопільської області (46001 м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 09.03.2017 р. о 10:45_год.

3. Судове засідання у справі № 13/69-1215 призначене на 09.03.2017 р. провести в режимі відеоконференції о 10 год 45 хв.

4. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача покласти на господарський суд Тернопільської області (46001 м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а).

5. Копію ухвали негайно надіслати на адресу господарського суду Тернопільської області (46001 м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а).

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1