Ухвала

від 14.02.2017 по справі 920/1065/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" лютого 2017 р. Справа № 920/1065/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 507 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від "23" січня 2017 р. у справі № 920/1065/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка Сумської області,

до Гнилицької сільської ради, с.Гнилиця Охтирського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Охтирка Сумської області,

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.01.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення 16-ї сесії 6-го скликання Гнилицької сільської ради від 27.09.2016 про надання в оренду комунального майна, а саме гідроспоруд № 1 та № 2 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2. Стягнуто з Гнилицької сільської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на доказ сплати судового збору заявником надано оригінал квитанції № 0.0.700902304.1 від 06.02.2017 на суму 100,00 грн.

Разом з тим, згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, у відповідності до вимог підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позову (26.10.2016), ФОП ОСОБА_1 було сплачено 1378,00 грн. судового збору (т.1, а.с.14).

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм Закону України "Про судовий збір" при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції заявником мало бути сплачено 1515,80 грн. судового збору (тобто 110% від суми 1378,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

За таких обставин, надана відповідачем квитанція № 0.0.700902304.1 від 06.02.2017 на суму 100,00 грн. не може вважатися доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., у тому числі оригінал квитанції №0.0.700902304.1 від 06.02.2017 на суму 100,00 грн.; поштовий конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.