САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2133/16-ц
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну умов договору оренди земельної ділянки , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2016 року задоволено позовні вимоги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну умов договору оренди земельної ділянки.
Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В силу п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалення рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, це є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.П.Румянцев
Суд | Самарський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2017 |
Оприлюднено | 15.02.2017 |
Номер документу | 64721699 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Румянцев О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні