Ухвала
від 25.01.2017 по справі 369/3793/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3793/16-ц

Провадження № 2/369/169/17

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду в порушення вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України.

За правилом ч. 1 ст. 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та за змістом повинна відповідати ст. ст. 119 , 120 цього ЦПК України .

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України , до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. - 8000 грн.)

Позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачений та не вказано ціну позову.

Серед вимог до форми і змісту позовної заяви законодавець визначив, що така має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Виходячи зі змісту ст. 80 ЦПК України ціна позову у даній категорії справ визначається вартістю майна на момент звернення до суду.

За таких обставин позивачу необхідно визначити дійсну вартість вказаного майна на момент звернення до суду, про що надати суду докази, та сплатити судовий збір за вказані вимоги майнового характеру.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу . До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу .

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.01.2017
Оприлюднено15.02.2017
Номер документу64723544
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/3793/16-ц

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 04.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 04.10.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 29.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 25.04.2016

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні