Ухвала

від 14.02.2017 по справі 539/70/17

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/76/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року під № 12017170240000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року під № 12017170240000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи тим, що досудовим розслідування встановлено, що в грудні 2016 року службові особи Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області та посадові особи ТОВ «Будінвеста» внесли недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт з поточного ремонту сільських клубів розташованих в с. В`язівок по вул. Дружби 106 та с. П`ятигірці по вул. Шевченка, 40 Лубенського району Полтавської області, що призвело до розтрати бюджетних коштів на загальну суму 184 901 грн.

За вказаним фактом 05.01.2107 року Лубенським ВП ГУ НП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170240000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виконавцем робіт з поточного ремонту сільських клубів в с. В`язівок по вул. Дружби, 106 та с. П`ятигірці по вул. Шевченка, 40, відповідно до договорів на виконання робіт № 11/9 від 14.12.2016 року та № 11/10 від 15.12.2016 являється ТОВ «Будінвеста», ЄДРПОУ 36099809, юридична адреса: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Радянська 1/5. За виконану роботу з поточного ремонту сільських клубів ТОВ «Будінвеста» з місцевого бюджету було перераховано грошові кошти на загальну суму 184 901 грн.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 05.01.2016 проведено огляди приміщень вищевказаних сільських клубів та встановлено, що станом на зазначену дату в сільському клубі с. В`язівок жодні ремонтні роботи не розпочинались, а в сільському клубі с. П`ятигірці було завезено частину будматеріалів - дошки для підлоги та замінено декілька шиферних листів на даху клубу. Інші ремонтні роботи, передбачені договорами на виконання робіт за № 11/9 від 14.12.2016 року та № 11/10 від 15.12.2016 року проведено не було.

Одночасно з цим, службовими особами Михнівської сільської ради посвідчено акти виконаних робіт №СФ-0000126 від 19.12.2016 року та №СФ-0000127 від 15.12.2016 року, та передано до Управління Державної казначейської служби України в Лубенському районі платіжні доручення №4 від 19.12.2016 та №6 від 21.12.2016 в результаті чого безпідставно перераховано бюджетні кошти сільської ради в сумі 184 901 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Будінвест» за № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Укрсиббанк».

Допитаний в якості свідка завідувач сільського клубу в с. В`язівок Лубенського району ОСОБА_4 повідомив, що кошти за ремонт клубу перераховано виконавцю робіт, але жодних ремонтних робіт, станом на 05.01.2016 року не розпочато, будівельні матеріали не завозились.

Допитана в якості свідка завідувач сільського клубу в с. П`ятигірці Лубенського району ОСОБА_5 повідомила, що кошти за ремонт клубу перераховано виконавцю робіт, але станом на 05.01.2016 року, було зроблено лише незначну частину робіт, а саме: розібрано старий цегельний димар а отвір, що утворився в даху закладено новим шифером, завезено частину будівельних матеріалів дошку для підлоги. Більшої частини запланованих ремонтних робіт виконано не було.

Допитаний в якості свідка керівник ТОВ «Будінвеста» ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні 2016 року до нього зателефонувала голова Михнівської сільської ради ОСОБА_7 та повідомила, що планується виділення бюджетних коштів на проведення поточного ремонту сільських клубів в с. В`язівок та с. П`ятигірці Лубенського району і запропонувала йому виконати вищевказані ремонтні роботи. На початку грудня 2016 року ОСОБА_7 зателефонувала свідку та повідомила, що сесія сільської ради прийняла зміни до бюджету та будуть виділені відповідні кошти на поточний ремонт. Після цього, ОСОБА_6 привіз до Михнівської сільської ради перший договір про виконання будівельних робіт з поточного ремонту сільського клубу в с. П`ятигірці, а наступного дня працівники ОСОБА_6 , почали проводити ремонтні роботи. Після цього, ОСОБА_6 привіз до сільської ради наступний договір на виконання ремонтних робіт в сільському клубі с. В`язівок. Так, 15.12.2016 року останній привіз до Михнівської сільської ради та віддав голові ОСОБА_7 акт виконаних робіт по сільському клубі с. П`ятигірці та рахунок фактуру на суму 80 894 грн. та сказав, що обігових коштів у нього більше не має і потрібно перерахувати грошові кошти, щоб закупити будівельні матеріали та продовжити ремонтні роботи.

Станом на 15.12.2016 року на момент підписання ОСОБА_6 актів виконаних робіт № СФ-0000127 було виконано наступні роботи: розібрано димар, полагоджено стропильну систему даху, замінено 4 листи шиферу та замовлено і проплачено дошки для полу. Інші роботи зазначені в акті виконаних робіт, виконано не було.

19.12.2016 року ОСОБА_6 , привіз до Михнівської сільської ради та віддав голові ОСОБА_7 акт виконаних робіт № СФ-0000126 від 19.12.2016 року по сільському клубі с. В`язівок та рахунок фактуру на суму 104 007 грн. Даний акт виконаних робіт він також підписав, хоча в сільському будинку культури с. В`язівок роботи взагалі не починались, так як не було будматеріалів та на їх закупівлю були потрібні кошти. Договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та рахунки фактури виготовляв ОСОБА_6 особисто, на цих документах стоять його підписи та печатки фірми. Договори та акти виконаних робіт голова сільської ради ОСОБА_7 підписувала та ставила печатки при ньому та віддала йому підписані другі екземпляри цих документів. Надходження бюджетних коштів на свій рахунок ОСОБА_6 , побачив 29.12.2016 року.

Враховуючи той факт, що в сільських клубах сіл П`ятигірці та В`язівок поточний ремонт фактично не завершений при цьому акти прийому виконаних робіт вже підписані виникла необхідність з`ясування спрямування коштів, які були перераховані з місцевого бюджету посадовими особами Михнівської сільської ради на користь ТОВ «Будінвеста» та їх використання.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Будінвеста" знаходиться за наступною юридичною адресою : Полтавська область, м.Лубни, вул.Радянська, 1/5.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення за вищевказаною адресою перебувають у власності ОСОБА_8 . Одночасно з цим товариством використовується офісне приміщення АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінально правопорушення, слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні № 2 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 за місцем знаходження ТОВ "Будінвеста", керівником якого являється ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення первинної бухгалтерської документації, установчих документів підприємства ТОВ «Будінвеста», а також інших документів, нотатків, заміток та чернеток щодо здійснення господарських операцій товариством в період часу з 01.10.2016 року по 01.02.2017 року. Проведення обшуку прохає доручити йому та за його окремим дорученням оперуповноваженому МВ №4 УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Основоположною засадою кримінального провадження відповідно до ст.ст.7,9 КПК України є законність, яка полягає в тому, що слідчий , прокурор, слідчий суддя та суд повинні діяти у спосіб та в межах наданих ним повноважень . Концепція кримінального процесуального закону визначає положення відповідно до якого учасник кримінального провадження мають вчиняти процесуальні дії в межах належної процесуальної форми.

Проведення слідчих дій не повинно підмінятися проведенням заходів забезпечення кримінального провадження і навпаки.

Із поданого клопотання випливає те, що у розпорядженні сторони обвинувачення є достатні дані, що докази кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження знаходиться у конкретно визначеному місці, а саме : в офісному приміщенні № 2 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням .

Проте в свою чергу відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна , яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшуканих осіб. Виходячи із мети обшуку, як слідчої дії, він проводиться , щоб виявити та зафіксувати відомості про обставини кримінального правопорушення , відшукування майна чи встановлення місцезнаходження осіб.

В свою чергу, дослідивши матеріали клопотання , та вислухавши думку прокурора в судовому засіданні слідчий суддя не вбачає достатнього обґрунтування щодо достатності підстав для проведення відповідної слідчої дії, так як сторона обвинувачення вже виявила де конкретно знаходяться докази кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку), про що фактично і ставиться питання у матеріалах поданого клопотання.

А лише потім, відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи відповідний алгоритм процесуальних дій , що випливають із вимог кримінального процесуального закону та наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 26, 159, 166, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на проведення обшуку в офісному приміщенні № 2 нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 за місцем знаходження ТОВ "Будінвеста", керівником якого являється ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року під № 12017170240000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1