Ухвала
від 15.02.2017 по справі 818/1643/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 818/1643/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1643/16

за позовом Приватного підприємства "Битхімторг"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Одночасно, Головним управлінням ДФС у Сумській області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки, по-перше, до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою слід сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 2 422, 61 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у сумі 2 422, 61 грн .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1643/16 за позовом Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2017
Оприлюднено20.02.2017
Номер документу64738657
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1643/16

Постанова від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 26.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 03.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Ухвала від 15.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Старосуд М.І.

Постанова від 12.01.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні