Ухвала

від 14.02.2017 по справі 927/156/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа № 927/156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофуел«

провулок 1-го Травня, 2а, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

до відповідача 1 Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Троїцька 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

відповідача 2 Державного підприємства «СЕТАМ»

вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01 від 12.01.2017;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №08-41/711 від 14.02.2017;

від відповідача 2: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофуел« , подано позов до відповідачів: Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» , про визнання недійсними результатів проведених 20.01.2017 електронних торгів

(ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №229884, на яких було продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підготовка до вказаних електронних торгів та їх проведення здійснені з порушенням Закону України Про іпотеку , Закону України Про виконавче провадження та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29/09/2016 № 2831/5, а тому мають бути визнані недійсними, а результати цих електронних торгів - скасовані.

У судове засідання 14.02.2017 прибули повноважні представники позивача та відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду від 06.02.2017, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями від 07.02.2017 про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання уповноваженими особами.

У судовому засіданні 14.02.2017 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Письмовим відзивом від 10.02.2017 №08-41/2/552/14.5 на позовну заяву відповідач 1 проти вимог позову заперечив з викладених у ньому підстав.

Від відповідача 2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач 2 проти вимог позову заперечив з викладених у ньому підстав.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2017 на 14 год. 30 хв., зал судового засіданні № 303.

2. Зобов'язати позивача надати: надати документи у підтвердження доводів про відсутність згоди у процесі виконавчого провадження щодо вартості майна - комплексу виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.; письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати: докази надсилання відзиву позивачу; за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження;

4. Зобов'язати відповідача-2 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; докази надсилання відзиву на адресу позивача; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

Суддя Демидова М.О.