Ухвала
від 09.03.2017 по справі 927/156/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа № 927/156/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофуел«

провулок 1-го Травня, 2а, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

до відповідача 1 Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вул. Троїцька 15, м. Городня, Чернігівська область, 15100,

відповідача 2 Державного підприємства «СЕТАМ»

вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофуел« , подано позов до відповідачів: Городнянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» , про визнання недійсними результатів проведених 20.01.2017 електронних торгів (ДП "СЕТАМ"), що оформлені протоколом №229884, на яких було продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підготовка до вказаних електронних торгів та їх проведення здійснені з порушенням Закону України Про іпотеку , Закону України Про виконавче провадження та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29/09/2016 № 2831/5, а тому мають бути визнані недійсними, а результати цих електронних торгів - скасовані.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду 09.03.2017 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх юридичними адресами ухвали господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що переможцем електронних торгів. на яких продано по лоту №189817 предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп., які відбулись 20.01.2017 та оформлені протоколом №229884. є ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З урахуванням того. що предметом позову є вимога позивача про визнання недійсними торгів, переможцем яких є ОСОБА_1, і рішення суду у даній справі може вплинути на права та/або обов'язки ОСОБА_1 щодо сторін спору, відповідно до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2017 на 15 год. 30 хв., зал судового засідання № 303.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вул. Садова, 5, м. Городня, 15100).

3. Зобов'язати позивача надати: докази надсилання третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів; надати документи у підтвердження доводів про відсутність згоди у процесі виконавчого провадження щодо оцінки вартості майна - комплексу виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а, за ціною 478780 грн. 00 коп.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати складений відповідачем 2 Протокол про визнання спірних торгів такими, що не відбулися (за наявності); акт державного виконавця, складений за фактом несплати третьою особою придбаного на спірних торгах майна.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати: за наявності додаткових доводів по суті спору надати їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження; надати письмові пояснення щодо оформлення факту несплати ОСОБА_1 лоту №189817 (предмет іпотеки - комплекс виробничої бази залізобетонних виробів загальною площею 1539,8 кв.м. за адресою: 15100, Чернігівська область, м. Городня, провулок 1-го Травня, 2а), надати відповідний протокол про визнання торгів такими, що не відбулися або інший документ, яким зафіксовано несплату лота у встановлений строк.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу ; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати витяг з паспорту (оригінал - для огляду в судове засідання); надати докази сплати вартості придбаного на спірних електронних торгах майна.

Суддя Демидова М.О.

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення09.03.2017
Оприлюднено10.03.2017
Номер документу65192350
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/156/17

Рішення від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 22.03.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 09.03.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 28.02.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 14.02.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні