Ухвала

від 18.08.2011 по справі б-19/206-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № Б-19/206-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників:

боржника - не з'явився,

кредитора - не з'явився,.

арбітражного керуючого - ОСОБА_1 за ліцензією серії АВ №498994 від 17.11.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3250Х/2-7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Макс» , м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.11 р. у справі № Б-19/206-10

за позовом (заявою) керівника ЗАТ "Техноімпекс"

до ЗАТ "Техноімпекс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2011 р. кредитор звернувся до господарського суду з заявою, в якій просив визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 45381,91грн., що виникли внаслідок несплати боржником умов договору поставки за № 90 від 21.04.2008 р. за поставлений товар. 28.04.2011р. кредитор надав суду заяву про зміну заяви про визнання вимог та їх включення у сумі 115 453,51 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2011р. (суддя Міньковський С.В.) в задоволенні заяви ТОВ «Трейд-Макс» про визнання та включення грошових вимог до банкрута ЗАТ «Техноімпекс» на загальну суму 115 453,51 грн. відмовлено. Постановлено вимоги ТОВ «Трейд-Макс» на суму 115 453,51 грн. вважати погашеними.

ТОВ «Трейд-Макс» з ухвалою суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду від 21.07.2011 р. по справі № Б-19/206-10 та прийняти нову, якою визнати грошові вимоги ТОВ «Трейд-Макс» до ЗАТ «Техноімпекс» у сумі 115 453,51 грн.; включити зазначені вимоги в реєстр вимог кредиторів у четверту чергу; визначити порядок задоволення вимог товариства, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що у договорі №90 поставки товарів ЗАТ Техноімпекс то ТОВ Трейд-Макс не визначили строк розрахунку за отриманий товар, а тому до часу прийняття постанови місцевим господарським судом у ТОВ Трейд-Макс не було права вимагати від ЗАТ Техноімпекс оплатити отриманий товар. Саме після прийняття судом постанови у ТОВ Трейд-Макс виникло право вимоги, оскільки з дня винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав.

17.08.2011 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому останній просить апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2011 р. залишити без задоволення, а ухвалу - без змін, посилаючись на те, що ТОВ Трейд-Макс є конкурсним кредитором, а вимоги таких кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта був відсутній, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повернуте повідомлення.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення арбітражного керуючого, розглянувши його клопотання, встановила наступне.

21.04.2008 р. між Постачальником (кредитором - апелянтом по справі) ТОВ Трейд-Макс та Покупцем (боржником) ЗАТ Техноімпекс був укладений договір поставки товару №90. В цьому договорі є пункт 4 про ціну та оплату товару, в якому і зазначається порядок оплати поставленого товару. Зокрема, Покупець перераховує кожного 7, 14, 21 дня поточного місяця кошти Постачальнику у розмірі загальної вартості товарів, реалізованих у відповідному періоді, факт продажу товарів підтверджується звітом продажу, який Покупець зобов'язаний надати Постачальнику. Але у матеріалах справи відсутні докази щодо виконання даного зобов'язання з боку Покупця.

Також арбітражний керуючий у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15 денного строку для надання додаткових доказів в спростування доводів апеляційної скарги, а саме докази виконання договору поставки товару від 21.04.2008 р. №90.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність представника апелянта, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору задовольнити клопотання арбітражного керуючого про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі 15 денного строку, витребувати у сторін додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106 .

2. Арбітражному керуючому, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду докази виконання договору поставки товару від 21.04.2008р. №90, зокрема звіт продажу поставлених товарів; докази в обґрунтування своїх пояснень, а також оригінали вищезазначених документів для огляду їх у судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних доказів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами і за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.