Ухвала

від 16.02.2017 по справі 925/67/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 925/67/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Мілінг Україна , м. Черкаси, провул. Комунальний, 29

до відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Старт , Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Жовтнева, 52

- товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой-3 , м. Черкаси, провул. 20 Партз'їзду, 2

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідачів: (Агро-Старт) - участі не брав;

(ЧЗБС-3) - ОСОБА_3 - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Старт та товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонстрой-3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.11.2014р.

Представник позивача вимоги підтримала та вказує, що суд у справі №925/125/14 не задовольнив клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки підстави для заміни мають бути з договору, а не з рішення суду. Апеляційна інстанція підтвердила позицію суду першої інстанції.

Представник позивача заперечила підписання керівником позивача договору від 01.11.2014р. про відступлення права вимоги та угоду про порядок проведення розрахунків за отримання права вимоги - від 01.11.2014р., оскільки про існування цих договорів позивач дізнався лише з іншого судового процесу у справі №925/125/14.

Подано додаткові пояснення по суті позову. Примірник пояснень вручено представнику відповідача-2 в судовому засіданні.

Представник відповідача (ЧЗБС-3) вимоги заперечив та вказав, що договір про відступлення права вимоги - від 01.11.2014р. підписано усіма учасниками з чітким розумінням своїх дій і наслідків. Відповідач подавав заяву в суд про заміну стягувача у справі №925/125/14, але йому було відмовлено. Подано касаційну скаргу. Просить в позові відмовити, оскільки закон не забороняє укладання таких договорів. Оригінал спірного договору подано в справу №925/125/14. Подано письмовий відзив з додатками.

Представник відповідача (Старт) в засідання не прибув, відзиву не подано.

Представник відповідача-2 вважає, що розгляд справи необхідно відкласти для участі представника-1 в засіданні. Представник позивача клопотання не заперечила.

У зв'язку з неприбуттям відповідача-1 в судове засідання, неподанням відповідачами витребуваних судом документів, керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач:

Відповідач (Агро-Старт) : мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Ухвала та постанова суду про відмову у заміні стягувача у справі №925/125/14. Оригінал договору від 01.11.2014р. про відступлення права вимоги та угоду про порядок проведення розрахунків за отримання права вимоги - від 01.11.2014р. Витяги зі Статуту в справу - види та мета діяльності. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба