Ухвала
від 15.02.2017 по справі 761/19746/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3553/2017 Головуючий у 1-й інст. - Рибак М.А.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної Ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної Ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної Ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф про поновлення на роботі задоволено частково.

Не погоджуючись рішенням суду, Комунальний заклад Київської обласної Ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України , зокрема: не додано документів про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі ; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, згідно п. 5,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Київської обласної Ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута .

Суддя Рубан С.М.

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2017
Оприлюднено20.02.2017
Номер документу64771010
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/19746/16-ц

Ухвала від 27.09.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 28.07.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 19.07.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 28.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 01.03.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Ухвала від 18.01.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 15.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Рубан Світлана Михайлівна

Рішення від 18.01.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 30.05.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Рішення від 18.01.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні