Ухвала

від 15.02.2017 по справі 922/4368/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4368/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомКерівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків до 1) Кегичівської районної державної адміністрації, смт.Кегичівка , 2) Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка", с. Рояківка про визнання недійсним договору за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. службове посвідчення №036152 від 29.10.2015 р.;

позивача - ОСОБА_2 довіреність №32-20-14-74/0/19-17 від 13.01.2017р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 - керівника;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, до відповідачів: 1) Кегичівської районної державної адміністрації; 2) Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка", в якій прокурор просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між першим та другим відповідачами, зареєстрованим у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсам України у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.08.2008р. №040869600011. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Присутній представник прокуратури позовні вимоги підтримував.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав позицію викладену ним у письмових поясненнях наданих через канцелярію суду 08.02.2016р. за вх. №4238, а саме зазначив, що позивач як юридична особа зареєстрована у 2015 році та про існування спірного договору йому стало відомо під час отримання позовної заяви.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 14.02.2017р. заперечення на позовну заяву за вх.№5173, в яких зазначив, що проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 16.02.2017р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, тобто до 03.03.2017р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної до 03.03.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 11:00

Суддя ОСОБА_3