Ухвала

від 17.02.2017 по справі 909/1206/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

17.02.17 Справа № 909/1206/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Рогатинської міської ради б/н та б/д

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 (суддя Максимів Т.В.)

у справі № 909/1206/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Галпромбуд в особі філії шляхово-ремонтного підприємства Шляхбуд-Р , м. Рогатин Івано-Франківської області

до відповідача: Рогатинської міської ради, м. Рогатин Івано-Франківської області

про стягнення 375 264, 24 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 288 664, 80 грн заборгованості, 17 279, 44 грн 3% річних, 15 761, 10 грн пені та 4 825, 58 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення 40, 46 грн 3% річних відмовлено.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ Про судовий збір .

Поряд з цим, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, однак в клопотанні останній просить про відтермінування сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду до прийняття рішення по даній справі, посилаючись на ст. 82 ЦПК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що перерахування суми судового збору через Рогатинське відділення ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області займе певний період часу

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла висновку, що скаржник під проханням відтермінувати, має на увазі відстрочення сплати судового збору, а посилання на ЦПК України при поданні апеляційної скарги до господарського суду є помилковим.

В той час, слід звернути увагу скаржника на наступне.

Стаття 8 ЗУ Про судовий збір передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи приписи ст. 129 Конституції України, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не подано доказів на підтвердження несвоєчасного проведення оплати бюджетних фінансових зобов'язань Рогатинським відділенням ДКС України в Івано-Франківській області щодо скаржника.

Відтак, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на відсутність доказів сплати судового збору, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу б/н та б/д та додані до неї матеріали всього на 10 арк повернути Рогатинській міській раді.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.