Ухвала

від 16.02.2017 по справі 826/8052/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8052/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Сорочко Є. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ля Рош до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Ля Рош звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2016 р. № 0000242800.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 02.02.2016 р. по 05.02.2016 р. працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі вказаного наказу від 22.01.2016 р. № 72 була проведена фактична перевірка господарської одиниці (ресторан Веселий Гуцул , адреса: Івано-Франківська обл., Яремчанський р-н, с. Поляниця, участок Прохідний, 12Б), що належить позивачу (код ЄДРПОУ 37727324, місцезнаходження: м. Київ, вул. Естонська, буд. 120) за результатами якої складено акт від 05.02.2016 р. № 15/09-19-21-11/1/37727324.

Як вбачається з вказаного акту перевірки, відповідачем, крім іншого, було встановлено порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265): на момент перевірки відсутні документи про походження товару, що знаходиться в реалізації, на суму вартості 65155, 00 грн. Перелік такого товару (алкогольні напої в асортименті) наведений в додатку № 1 до акта перевірки.

19.02.2016 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000242800 (форми С ), яким до ТОВ Ля Рош застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону № 265 на суму 130310, 00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до преамбули Закону № 265 цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Пунктом 12 ст. 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV підприємство самостійно обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 р. № 246 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 Запаси (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 751/4044), яким визначено методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291, на рахунку 28 Товари ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Цей рахунок використовують, в тому числі торговельні підприємства й організації, а також підприємства громадського харчування.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач обліковував товари на рахунку 281 централізованою бухгалтерією за своїм місцезнаходженням (а. с. 73 - 74).

Відтак висновок відповідача про відсутність обліку товарів зі складу є помилковим та спростовуються матеріалами справи.

В порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено, що обліковані позивачем товари відмінні від тих, що описані в акті перевірки (оскільки додаток до акту перевірки містить лише загальні назви товарів).

Відтак, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ля Рош до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов Суддя Є. О. Сорочко Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Сорочко Є.О.