Ухвала

від 15.02.2017 по справі 640/13564/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13564/16-к

н/п 1-кс/640/1086/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

слідчого - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_1С, в якій просить зобов'язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повернути йому майно, вилучене під час обшуку в приміщенні, що розташовано на шостому поверсі будинку № 27 Б по проспекту Науки у місті Харкові.

На обґрунтування скарги вказує, що 02.02.2017 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000013 було проведено обшук в приміщенні, що розташовано на шостому поверсі будинку № 27 Б по проспекту Науки у місті Харкові.

09.02.2017 року власник тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_1 звернувся до прокурора Тубелець О.Л. та слідчого Бабенко Є.М. з вимогою про повернення вилученого майна.

Вказана вимога була обґрунтована тим, що при проведенні обшуку не було дотримано особливого порядку проведення такої слідчої дії у адвоката.

Крім того, станом на 10 лютого 2017 року клопотання про арешт вилученого майна до суду не надходило.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.

Слідчий Василенко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_1, вказуючи що 02.02.2017 року був проведений обшук в приміщенні, що розташоване на шостому поверсі будинку № 27 Б по проспекту Науки у місті Харкові, в ході проведення якого було вилучено майно, що належить ТОВ СЕНС_КОНТОРА , 03.02.2017 року клопотання про накладення арешту на зазначене майно направлено засобами поштового зв'язку до Київського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32016220000000013 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна.

02.02.2017 року в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000013 було проведено обшук в приміщенні, що розташовано на шостому поверсі будинку № 27 Б по проспекту Науки у місті Харкові, в ході проведення якого було вилучено майно.

03.02.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бабенко Є.М. про накладення арешту на зазначене майно направлено засобами поштового зв'язку до Київського районного суду м. Харкова, та надійшло до суду 13.02.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Бабенко Є.М. про накладення арешту на майно повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3- для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки до теперішнього часу не вирішено питання щодо накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку на шостому поверсі будинку № 27 Б по проспекту Науки у місті Харкові, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_1 передчасною, а тому відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.