Ухвала

від 15.02.2017 по справі 640/13564/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13564/16-к

н/п 1-кс/640/1083/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

10.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 повернути йому вилучені, згідно протоколу обшуку від 02.02.2017 року, грошові кошти.

На обґрунтування скарги вказує, що 02.02.2017 року працівниками податкової міліції проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Декорсбудсервіс», директором якого є ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого були вилучено грошові кошти у сумі 113106,00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Слідчий, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин не звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а тому в силу приписів ст. 169 КПК України повинен був повернути вилучене майно його володільцю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав подану скаргу, відмовився від заявлених у скарзі вимог.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.

Оскільки представник скаржника не підтримав подану скаргу, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, так як КПК України не містить можливості залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 3-го ВРКП СУФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1