Ухвала

від 17.02.2017 по справі 909/1005/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 лютого 2017 р. Справа № 909/1005/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ,04119 , адреса для листування: Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник", вул. Грюнвальдська, буд. 19-А, м. Івано-Франківськ,76018,

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11 в розмірі 42 956 432 дол. США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 20.08.15 складає 947 884 073,44 грн

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 37 від 03.01.17)

Від заявника ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія": ОСОБА_4 - представник, (довіреність зареєстрована за № 25/20 від 17.08.2016 року)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11 в розмірі 42 956 432 дол.США 61 цент, що за курсом НБУ станом на 20.08.15 складає 947 884 073, 44 грн. задоволено.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року, 01.12.15 видано накази про стягнення з відповідача суми заборгованості та судового збору відповідно.

На розгляд господарського суду Івано - Франківської області поступила заява товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) в порядку ст.121 ГПК України, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у даній справі на 18 місяців.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.16 вищевказану заяву прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.16.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.16 провадження за заявою ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" за вх. № 8990/16 від 07.09.16 про відстрочку виконання рішення суду було зупинено, до повернення справи № 909/1005/15 до господарського суду Івано-Франківської області, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_3 «Станіславська торгова компанія» до Львівського апеляційного господарського суду на постанову ЛАГС від 23.08.2016 року та направленням матеріалів справи № 909/1005/15 до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.16 поновлено провадження за заявою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.01.17.

Після цього розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про відстрочку виконання рішення суду № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 10.02.17 представник заявника ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" повідомив суду, що юридичну особу відповідача ОСОБА_3 "Залізничник" припинено, а також те, що ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" є його правонаступником, а саме ним подано вищевказану заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача вказану обставину підтвердив, а також повідомив суду, що на даний час він звернувся із заявою № 11/1-49054 від 04.10.16 (вх. № 10177/16 від 11.10.16) про заміну відповідача його правонаступником, яка перебуває на розгляді в господарському суді Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.17 відкладено розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду на 17.02.2017 року, у зв'язку із необхідністю отримання судом результату щодо розгляду заяви про заміну відповідача його правонаступником, про що повідомлено представників позивача та заявника.

Як вбачається із даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.17 у справі № 909/1005/15 (суддя Матуляк П.Я.), задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_5, про заміну відповідача його правонаступником № 11/1-49054 від 04.10.16 (вх.№10177/16 від 11.10.16) та замінено відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.19А, код ЄДРПОУ 01101424) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"(м. Київ, вул.Первомайського, буд. 9, офіс 33, код ЄДРПОУ 32873692).

В судовому засіданні 17.02.17 представник заявника вимоги заяви підтримав із врахуванням уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення суду вх. № 643/17 від 16.01.17, згідно якого просив суд відстрочити виконання рішення суду від 16.11.15 у даній справі терміном на один рік.

Представник позивача підтримав письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення суду вх. № 13301/16 від 26.09.16 та при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочку рішення суду та заслухавши пояснення представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобов'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов'язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник (ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія") знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується, зокрема, звітом ТОВ Аудиторської фірми "Аудит-Стандарт" про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ОСОБА_3 "Станіславська торгова компанія" станом на 31.12.2015 року, звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік та балансом (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 року.

У зв'язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках, значною сумою стягуваних коштів, негайне виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15, призведе до накладення арешту на все майно заявника з подальшою його реалізацією. Слід також зазначити, що реалізація майна заявника для погашення заборгованості перед позивачем буде тривалою в часі. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, додаткових витрат боржника на відновлення активів, що спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам, та в подальшому, банкрутства і ліквідації підприємства. Судом враховується і та обставина, що заявник вступив у справу, як правонаступник боржника , на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Одночасно, судом враховано, що строк здійснення ліквідаційної процедури банку, продовжено до 19.03.2018 року включно, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року.

Згідно ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочку з врахуванням уточнення та доцільність відстрочення виконання рішення суду на один рік.

Керуючись ст. 86 , ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" № 73/09 від 07.09.16 (вх. № 8990/16 від 07.09.16) про відстрочку виконання рішення суду з врахуванням уточнення вх. № 643/17 від 16.01.17 до заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі № 909/1005/15.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2015 року у справі № 909/1005/15 на один рік до 17.02.2018 року.

Суддя Фанда О. М.