Рішення

від 13.02.2017 по справі 910/19982/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017№910/19982/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19982/16

за позовом Державної екологічної інспекції в м. Києві, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк , м. Київ,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Екобудформат , м. Київ,

про стягнення 149 475,07 грн.,

за участю представників:

позивача - Тютюнника В.О. (довіреність від 02.12.2016 №4347-07/09);

відповідача - Винника О.П. (довіреність від 01.02.2016 №93);

Квашніна М.О. (довіреність від 01.03.2016 №б/н);

третьої особи - Андріяки М.О. (довіреність від 15.12.2016 б/н).

Державна екологічна інспекція в м. Києві (далі - Інспекція) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (далі - Банк): 149 475,07 грн. шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, з яких 44 842,52 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (30%) та 104 632,55 грн. в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради (70%).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю Екобудформат (далі - Товариство) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Банк 19.12.2016 подав суду відзив на позовну заяву та 06.01.2017 додаткові пояснення до відзиву, в яких зазначив, що: Банком і Товариством укладено договір від 28.09.2012 №1046/10 про надання послуг екологічного характеру (далі - Договір), метою укладення якого є отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам на новий період; з 01.11.2013 відповідач і третя особа проводили активні дії, спрямовані на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, про що свідчать надані відповідачем відповідні листи; проте, в силу незалежних від відповідача причин, останній несвоєчасно отримав такий дозвіл; 28.03.2014 відповідач отримав від виконавчого органу Київської міської Ради дозвіл №8038500000-10039 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелами (термін дії дозволу: 5 років, з 28.03.2014 по 28.03.2019); незважаючи на відсутність у відповідача чинного дозволу, останній здійснював оплату екологічного податку, що підтверджується меморіальними ордерами; у розрахунку збитків Інспекція взяла лише помилкові дані Банка, надані у довідці від 05.05.2016 №КНО-04/11-1, та не врахувала уточнену інформацію, надану Банком у листі-повідомленні від 30.05.2016 №КНО-105-293; з урахуванням відсутності таких елементів доказування наявності збитків як наявність реальних збитків та вини їх заподіювача, - позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Товариство 19.12.2016 подало суду письмові пояснення, в яких наголосило на тому, що саме бездіяльність державних органів стала причиною неможливості отримання відповідного дозволу відповідачем; так, несвоєчасне отримання дозволу стало наслідком реорганізації органу, уповноваженого видавати відповідні дозволи, неодноразові втрати документів, що подавалися з метою отримання дозволу, та зауваження до поданих документів і їх усунення.

Позивач 10.01.2017 подав суду пояснення, в яких вказав таке: наявність збитків, заподіяних державі, була підтверджена плановою перевіркою та розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 (далі - Методика).

Відповідач 10.01.2017 подав суду власний розрахунок суми збитків.

Позивач 14.02.2017 подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що розмір збитків розраховувався відповідно до пункту 4.1 Методики, а маса наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря - згідно з пунктом 3.1 Методики.

Представник позивача у судовому засіданні 16.02.2017 підтримав доводи, викладені у письмових поясненнях, поданих суду 14.02.2017 у письмовому вигляді, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача і третьої особи надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 №429 (далі - Положення), Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема:

а) законодавства про екологічну та радіаційну безпеку: під час здійснення діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; щодо додержання вимог висновків державної екологічної експертизи;

г) законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря;

л) законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів; складання і ведення реєстру об'єктів утворення відходів та реєстру місць видалення відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів; ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів; дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів;

м) законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно з підпунктами 6.4, 6.7 і 6.11 пункту 6 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).

Розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

На виконання наказу Інспекції від 12.03.2016 №153 і направлення від 12.03.2016 №179 у період з 14.03.2016 по 30.03.2016 було проведено планову перевірку дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства України Банком за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №05/180а (далі - Акт).

Відповідно до Акта Інспекцією встановлено таке:

- до перевірки надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №8038500000-10039, термін дії 5 років, з 28.03.2014 по 28.03.2019; попередній дозвіл до перевірки не надано; перевіркою встановлено, що Банк за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, у період з 28.01.2002 (акт від 28.01.2002 №14 про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; оскільки попереднього дозволу Банком не було надано Інспекції в період перевірки) по 27.03.2014 (включно) здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади стаціонарними джерелами, що є наднормативними викидами;

- згідно з пунктом 1 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2013 №808 устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива відносяться до переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, для яких здійснення державної експертизи є обов'язковим; висновок державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на котли (котельню), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, Банком до перевірки не надано;

- на балансі Банка перебуває 33 одиниці автотранспорту, підприємством не здійснюється інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел;

- Банком не здійснюється контроль за якістю стічних дощових (снігових) вод;

- Банком не призначено відповідальних осіб у сфері поводження з відходами;

- не зроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою №1-Вт, у відповідності до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-Вт Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари у Банку не ведеться;

- Банком не визначено та не погоджено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища;

- Банком не подається статистична звітність щодо поводження з відходами;

- в процесі господарської діяльності Банка утворюються відходи, в саме: відпрацьовані люмінесцентні лампи, фракція білково-жирова (з жировловлювача), відпрацьована оргтехніка (що віднесені до розділу А Жовтого переліку відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2000 №1120), макулатура, відпрацьовані автомобільні шини, тверді побутові відходи та інші, проте Банком не проведено інвентаризацію відходів, не здійснено розрахунок показника загального утворення відходів; відповідно до наданих актів приймання-передачі відходів Пзув складає менше 1 000 умовних одиниць, Банком не подано декларацію про відходи.

Приписом від 30.03.2016 №05/91п Банку приписано:

- видати наказ по Банку про відповідних посадових осіб за виконання даного припису, а також розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, їх копії надати до Інспекції; термін виконання - до 08.04.2016;

- надати до Інспекції довідку щодо годин роботи всіх джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Банком, за кожним джерелом окремо, за період з 30.03.2013 по 27.03.2014 (включно); термін виконання - до 15.04.2016;

- представити висновок державної екологічної експертизи на об'єкт, що становить підвищену екологічну небезпеку, а саме на котли (котельню) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; термін виконання - до 30.04.2016;

- здійснити інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин 33 пересувних джерел; копію протоколів вимірювань надати до Інспекції; термін виконання - до 30.04.2016 (наділі постійно);

- здійснити контроль за якістю стічних дощових (снігових) вод; термін виконання - до 30.04.2016 (надалі постійно);

- призначити відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; термін виконання (до 30.04.2016);

- розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами; термін виконання - до 30.04.2016;

- здійснити первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою №1-Вт, у відповідності до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари у Банку не ведеться; термін виконання - до 30.04.2016 (постійно з дня отримання припису);

- визначити та погодити склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища; термін виконання - до 30.04.2016;

- подати статистичну звітність щодо поводження з відходами, утвореними у 2015 році; термін виконання - до 30.04.2016;

- провести інвентаризацію відходів, здійснити розрахунок показника загального утворення відходів та подати декларацію про відходи; термін виконання - до 30.04.2016.

18.04.2016 Інспекцією складено протокол від 18.04.2016 №00824 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що суб'єктом господарювання, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, в період з 30.03.2013 по 27.03.2014 здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади. Під час складання вказаного протоколу розмір заподіяної державі шкоди не розраховувався.

Постановою Інспекції від 18.04.2016 №00824 про накладення адміністративного штрафу на відповідальну особу Банка накладено штраф у сумі 85 грн.

Відповідно до квитанції від 18.04.2016 №ПН690675 працівником Банку сплачено штраф у сумі 85 грн.

Отже, судом встановлено, що в період з 30.03.2013 по 27.03.2014 Банк здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Згідно з пунктом 1.2 Методики ця Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб).

Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 Методики встановлено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 2.2 Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Згідно з підпунктом 2.7.1 пункту 2.7 Методики розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання

Пунктом 4.1 Методики встановлено, що розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів (додатки 1, 2) і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини.

Розмір збитків розраховується за формулою

З = mі х 1,1П х Aі х Кт х Кзі , (12)

де З - розмір збитків, грн.;

mі - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;

1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн./т;

Aі - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;

Кт - коефіцієнт, що враховує територіальнісоціально-екологічні особливості;

Кзі - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Так, відповідно до довідки Банка від 05.05.2016 №КНО-04/11-1, наданої Банком на виконання припису Інспекції від 30.04.2016 №05-91п, Банк, маючи дозвіл від 28.03.2014 №8038500000-10039 (термін дії дозволу 5 років, з 28.03.2014 по 28.03.2019) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, на балансі Банка перебувають три стаціонарні джерела забруднення, а саме:

- дизель-електрична станція F.G Wilson для безперебійної подачі електроенергії, що працює на дизпаливі;

- закрита автостоянка на 14 машино-місць, що розташована на першому поверсі адмінбудівлі;

- котельня дахова для опалення та гарячого водопостачання, яка складається з 2-х котлів Paromat-Triplex фірми Vissmann, що працюють на газу (90 тис.нм3/рік).

Крім того, у вказаній довідці вказано таке:

- виходячи в пролікованих точок джерел викидів Банку, в повітря викидається 0,17т/рік забруднюючих речовин 5-ти найменувань, в т.ч. азоту діоксину (2 клас небезпеки) -0,058т/рік, сажа (3 клас небезпеки) -0,0001т/рік, сірчистий ангідрид (3 клас небезпеки) -0,002т/рік, вуглецю оксиду (4 клас небезпеки) -0,1т/рік, вуглеводні насичені С 12 -С 19 (4 клас небезпеки) -0,01т/рік;

- також Банком надано інформацію про години роботи точок джерел викидів в період з 30.03.2013 по 27.03.2014 (включно): дизель-електрична станція - в зазначений період не працювала; закрита автостоянка - 2 001 роб/год.; котельня дахова - 5 124 год.

Листом від 30.05.2016 №КНО-105-293 Банк повідомив Інспекцію про те, що працівником Банка, який робив розрахунок роботи дахової котельні за період з 30.03.2013 по 27.03.2014, була зроблена помилка при розрахунку годин роботи дахової котельні. Банк просив Інспекцію прийняти уточнені дані для розрахунку про відшкодування збитків: дизель-електрична станція - в зазначений період не працювала; закрита автостоянка - 2 001 роб/год.; котельня дахова - 943 год.

Разом з тим, до вказаного листа Банком додано розрахунок кількості годин роботи газових котлів в котельні Банка, відповідно до якого в період з 30.03.2013 по 27.03.2014 котли працювали 943 год.; перший котел працював протягом всього вказаного періоду, а другий котел працював у грудні 2013 року та в січні і лютому 2014 року.

Листом від 30.06.2016 №2416-05/08 позивач повідомив Банк про те, що Інспекцією для підтвердження вказаної інформації надіслано запит до публічного акціонерного товариства Київгаз щодо надання інформації про об'єм використаного газу.

Згідно з листом публічного акціонерного товариства Київгаз від 21.07.2016 №1629/20 за період з 30.03.2013 по 27.03.2014 банком спожито природний газ у кількості: за квітень 2013 року - 3,950 тис.м.куб.; за травень 2013 року - 0,770 тис.м.куб.; за червень 2013 року - 0,540 тис.м.куб.; за липень 2013 року - 0,630 тис.м.куб.; за вересень 2013 року - 0,810 тис.м.куб.; за жовтень 2013 року - 1,700 тис.м.куб.; за листопад 2013 року - 6,010 тис.м.куб.; за грудень 2013 року - 6,580 тис.м.куб.; за січень 2014 року - 17,000 тис.м.куб.; за лютий 2014 року - 11,430 тис.м.куб.; за березень 2014 року - 8,900 тис.м.куб.

Так, позивач розраховував масу наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерел викидів забруднюючих речовин за 2 формулою, визначеною пунктом 3.1 Методики, а саме розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду забруднюючих речовин, віднесеного до основних джерел викидів, здійснюється за формулою

m i = 3,6 х 10 -3 х (q mi - q m норм ) х T,

де m i - маса наднормативного викиду i-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду цієї забруднюючої речовини, т;

q mi - середнє значення масової витрати i-тої забруднюючої речовини, г/с;

q m норм - значення затвердженого нормативу викиду i-тої забруднюючої речовини, наведеного в дозволі на викид, г/с;

T - час роботи джерела викиду i-тої забруднюючої речовини в режимі наднормативного викиду, год.

Разом з тим, оскільки у відповідача в період з 30.03.2013 по 27.03.2014 здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, то маса наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря має розраховуватися на підставі пунктів 3.6 і 3.7 Методики.

Відповідно до пункту 3.6 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Згідно з пунктом 3.7 Методики за відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за формулою

m i = 3,6 х 10 -6 х с Bi х q v х T,

де m i - маса викиду i-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення) цієї забруднюючої речовини без дозволу, т;

с Bi - середнє значення масової концентрації i-тої забруднюючої речовини за результатами вимірювань її вмісту в газопиловому потоці від джерела викиду (утворення) цієї забруднюючої речовини, мг/м 3 ;

q v - значення об'ємної витрати газопилового потоку від джерела викиду (утворення) i-тої забруднюючої речовини, приведене до нормальних умов, м 3 /с;

T - час роботи джерела викиду (утворення) i-тої забруднюючої речовини без дозволу, год.

Проте, розрахунок суми збитків здійснений позивачем без проведення інструментально-лабораторних вимірювань в порушення пункту 3.7 Методики, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсний розмір збитків, завданих відповідачем державі в результаті викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря без дозволу на такі викиди.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Наведеної правової позиції дотримувався й Вищий господарський суд України у постанові від 22.11.2011 № 5/68.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.02.2017.

Суддя О. Марченко