Ухвала

від 20.02.2017 по справі 922/2183/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/2183/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний торговий будинок про розстрочку виконання рішення суду (вх.№186 від 05.01.2017 р.) у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ", с. Таранівка про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суду від 13.09.2016 р. у даній справі (суддя Інте Т.В.), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82593,35 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн.; на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

05.01.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх.№5549 від 17.02.2017 р.).

У зв'язку із звільненням судді Інте Т.В. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого для розгляду вказаної заяви визначено суддю Суярко Т.Д.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду (вх.№5549 від 17.02.2017 р.), Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як роз'яснено в п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Втім, ТОВ "САН ОЙЛ" до заяви доказів надіслання іншим учасникам процесу копії цієї заяви і доданих до неї документів - не надав.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведені обставини, враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, Суд дійшов висновку про повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду (вх.№5549 від 17.02.2017 р.) без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" про розстрочку виконання рішення суду (вх.№5549 від 17.02.2017 р.) - повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_1