Ухвала

від 12.04.2017 по справі 922/2183/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р.Справа № 922/2183/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі Мороз Ю.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельний торговий будинок» про розстрочку виконання рішення суду (вх.№8244 від 10.03.2017 р.) у справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ", с. Таранівка про стягнення коштів за участю представників сторін:

боржника (заявника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх.№8244 від 10.03.2017р.) в частині стягнення з відповідача грошових коштів за шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82593,35 грн. на 24 рівних платежів (строк виконання 24 місяці починаючи з квітня 2017 року), в частині стягнення судового збору у розмірі 1378,00 грн. на 12 рівних платежів (строк виконання 12 місяців починаючи з квітня 2017 року). У заяві боржником викладено графік відшкодування шкоди із зазначенням періоду та сумою, яка підлягає сплаті боржником кожен місяць: щодо суми шкоди - 3441,39 грн.; щодо суми судового збору: 114,83грн. Мотивована заява боржника скрутним матеріальним становищем підприємства боржника - ТОВ "САН ОЙЛ", про заявником надані звіти за 2015-2016 роки та виписку по банківському рахунку боржника виданою ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 03.03.2017р.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.03.2017р. для розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2017р. відкладено питання про прийняття заяви відповідача про розстрочку виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України до повернення матеріалів справи №922/2183/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017р. касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. у справі №922/2183/16 повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ". Матеріали справи повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017р. розгляд заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду призначено на "12" квітня 2017р. о 11:00.

Представник боржника (заявника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення поданої боржником заяви заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, оскільки рішення суду у даній справі не виконується боржником майже рік та боржника заявником не надано доказів знаходження боржника у скрутному матеріальному становищі, про що стягувачем надані заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення за вх.№11763, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання рішення у даній справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р., стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" на користь держави шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82593,35 грн., судовий збір в сумі 1378,00 грн.; на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області - судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

30.09.2016р. на виконання вищевказаного рішення судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "01" жовтня 2017 р.

У заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі заявник просить суд розстрочити виконання рішення щодо стягнення з боржника суми шкоди заподіяній державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 82593,35 грн. на 24 календарних місяців зі щомісячним погашенням боргу у розмірі 3441,39 грн., щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1378,00 грн. на 12 календарних місяців зі щомісячним погашенням боргу у розмірі 114,83 грн.

Заява про розстрочку виконання рішення мотивована складним фінансовим становищем боржника. Так, заявник зазначає, що доходи підприємства ТОВ "САН ОЙЛ" значно знизилися та заявником надано фінансові звіти за 2015 та за 2016 рік, згідно яких у 2016 році чистий прибуток підприємства знизився з 10000,00 грн. до 1800,00 грн., тобто майже у 6 разів.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником також надана довідка ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" від 03.03.2017р., за якою залишок на банківському рахунку підприємства склав 18097,81 грн.

Також, боржник зазначав, що з метою недопущення зупинення діяльності підприємства має обов'язок по сплаті заробітної плати працівникам ТОВ "САН ОЙЛ", та сплаті комунальних витрат та заявником надані: відомості по виплаті за лютий 2017р., згідно якого у лютому боржник сплатив працівникам 56 118,08 грн., рахунок №10606 за лютий 2017 р. на суму 12335,59 грн.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Так, в силу приписів ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що відповідачем в підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення, подано до справи відповідні докази, які є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Згідно п. 9.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. Про судове рішення (зі змінами), господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи заперечення позивача (стягувача), з метою недопущення зупинення господарської діяльності підприємства боржника, та те, що термін визначений боржником є тривалим, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення суду, розстрочивши виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 року у справі № 922/2183/16 в частині стягнення грошових коштів за шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82 593,35 грн. на 9 рівних платежів із кінцевою сплатою у грудні 2017 року.

Щодо розстрочення виконання судового збору у розмірі 1378,00 грн., суд вважає зазначити наступне.

Відповідно абз.2 ч.2, та ч.3 ст. 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Усі надходження і витрати записуються в тому бюджетному періоді, в якому вони здійснені.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач фінансується з Державного бюджету України, а зарахування судового збору частинами у розмірі 114,83 грн. може привести до несвоєчасного надходження бюджетних коштів до Державного бюджету України, тому суд вважає за необхідне у цій частині заяви - у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САН ОЙЛ" - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 року у справі № 922/2183/16 в частині стягнення грошових коштів за шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 82 593,35 грн. на 9 рівних платежів (строк виконання починаючи з квітня 2017 року та закінчуючи у грудні 2017 року).

Відшкодування шкоди заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 82 593,35грн. Квітень 2017 року 9177 , 04 грн. Травень 2017 року 9177 , 04 грн. Червень 2017 року 9177 , 04 грн. Липень 2017 року 9177 , 04 грн. Серпень 2017 року 9177 , 04 грн. Вересень 2017 року 9177 , 04 грн. Жовтень 2017 року 9177 , 04 грн. Листопад 2017 року 9177 , 04 грн. Грудень 2017 року 9177 , 04 грн.

3. В іншій частині заяви боржника про розстрочення виконання рішення - у задоволенні заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_4