Рішення

від 30.08.2011 по справі 2-387/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

встановив:

ПАТ Сведбанк (далі - позивач, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки -земельну ділянку, що належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 086 525, 50 доларів США, з яких 1710000 доларів США заборгованість за кредитом, 376525,50 доларів США заборгованості за процентами, а також 2338195,11 грн. заборгованості по пені. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 1700 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору №2709/0708/88-399 від 02 липня 2008 року (далі - кредитний договір) укладеного між Відкритим акціонерними товариством Сведбанк , який змінив своє найменування і на сьогодні є Публічним акціонерним товариством Сведбанк , та ОСОБА_2, банк надав останньому грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі: 1800000 доларів США на строк з 02 липня 2008 р. по 02 липня 2018 р. , на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% за весь строк фактичного користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов'язувався погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок зазначений у договорі щомісяця, через касу банку згідно Додатку №1, що є невід'ємною частиною даного договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №2709/0708/88-399-2-2 від 02 липня 2008 року відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку №408921 від 04 березня 2008 року.

Банком у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

Станом на 11.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банокм за кредитним договором складає 2 086 525, 50 доларів США, з яких 1710000 доларів США заборгованість за кредитом, 376525,50 доларів США заборгованості за процентами, а також 2338195,11 грн. заборгованості по пені.

Згідно із п. 10.3. іпотечного договору, у разі невиконання ОСОБА_2 умов основного зобов'язання та/або ОСОБА_1 умов іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості вимоги банку у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, процента за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також всі інші витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією, тощо.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.07.2008року між позивачем та третьою особою - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2709/0708/88-399, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає ОСОБА_2 кредит у сумі 1 800 000 доларів на споживчі цілі строком з 02.07.2008 року до 02.07.2018 року, а ОСОБА_2 зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 1800000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку останнього.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №2709/0708/88-399-2-2 від 02 липня 2008 року, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку №408921 від 04 березня 2008 року (згідно відповіді Управління Держкомзему у Макарівському районі в автоматизованій базі даних земельного кадастру за гр. ОСОБА_1 рахується земельна ділянка площею 8,3703 га, кадастровий номер 3222785200:03:014:0019).

Пунктом 3 іпотечного договору визначено, що експертна грошова оцінка вищезгаданої земельної ділянки відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданої 18 квітня 2008 року ТОВ Науково-Виробнича фірма Універсал - Агро складає 7993636 (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 50 коп. Відповідно до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №19467917 від 02.07.2008 року, та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №19467928 від 02.07.2008 року, в реєстри внесено реєстраційні записи параметрами яких є: іпотечний договір, 2011, 02.07.2008 року, ВАТ Сведбанк . Отже Іпотекодержателем за іпотечним договором є ПАТ Сведбанк .

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за договором не виконує, тому керуючись п.3.8 кредитного договору позивач 23.11.2009 року на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направив повідомлення про зміну умов кредитного договору відповідно до якого від ОСОБА_2 вимагалось 04.12.2009 року сплатити заборгованість по кредитному договору достроково у повному обсязі, яка включає: заборгованість по кредиту по процентам та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору.

Крім того, керуючись п.3.10. кредитного договору банк 07.12.2009 року направив на ім'я вищезазначених осіб вимогу за вих. №7759 , відповідно до якої банк вимагав у 30-денний строк з дня отримання вимоги усунути порушення по виконанню зобов'язань за кредитним договором та сплатити заборгованість у повному обсязі. Проте, дані вимоги банку про сплату заборгованості за кредитним договором залишились без уваги.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за його користування позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360.

Станом на 11.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором складає 2 086 525, 50 доларів США, з яких 1710000 доларів США заборгованість за кредитом, 376525,50 доларів США заборгованості за процентами, а також 2338195,11 грн. заборгованості по пені (згідно розрахунку позивача).

Згідно із п. 10.3. іпотечного договору, у разі невиконання ОСОБА_2 умов основного зобов'язання та/або ОСОБА_1 умов іпотечного договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості вимоги банку у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, процента за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також всі інші витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією, тощо.

Відповідно до п.11 іпотечного договору іпотекодержатель (позивач) набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений основним зобов'язанням, позичальник - ОСОБА_2 не поверне іпотекодержателю (позивачу) суму кредиту та/або процента за користування кредитом та /або пеню або заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та цим Договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання основного боргу так і процентів за ним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1 ЗУ Про іпотеку встановлено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом .

Відповідно до ч.6 ст. З ЗУ Про іпотеку у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ Про іпотеку , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частина 3 ст.ЗЗ ЗУ Про іпотеку встановлює, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Статтею 39 ЗУ Про іпотеку встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватись шляхом проведення прилюдних торгів.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 086 525, 50 доларів США, з яких 1710000 доларів США заборгованість за кредитом, 376525,50 доларів США заборгованості за процентами, а також 2338195,11 грн. заборгованості по пені, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.02.2009 року, поданої до банку, остання не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором . Згідно клопотання ОСОБА_2 від 17 лютого 2009 року, адресованого банку, останній не заперечує проти звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1700 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ЗУ Про іпотеку , ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212- 215,223,226 ЦПК України, суд -

виріши в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Наливайківська сільська рада, кадастровий номер: 3222785200:03:014:0019 та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №408921 від 04 березня 2008 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, задовольнивши вимог Публічного акціонерного товариства за рахунок коштів, отриманих від реалізації даної земельної ділянки вимоги Публічного акціонерного товариства Сведбанк (ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, рахунок № 29094709000011, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри 30) в сумі 2 086 525, 50 (два мільйони вісімдесят шість тисяч п'ятсот двадцять п'ять) дол. США 50 центів та 2338195,11 (два мільйони триста тридцять вісім тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 11 коп. та судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи