Справа № 3-3842/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Овідіу Мугурел, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прож. в с. Кіндешть, Ботошанського повіту, , ОСОБА_1. не працює, -
ВСТАНОВИВ:
12.08.2011 року о 15.55 год. на територію п/п Порубне м/п Вадул-Сірет , вїхав легковий автомобіль марки Мерседес , д.н. BT03VWO під керуванням ОСОБА_2, який слідував з України в ОСОБА_1 у приватних справах. Згідно рішення митного органу транспортний засіб було виведено до червоного коридору.
ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару: соку, висівок, печива.
Під час поглибленого догляду речей, було виявлено приховані від митного контролю 190 пачок цигарок, що знаходились у коробках з-під печива.
ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 190 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.
Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 . до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 6, 93 грн. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об'ємі з ОСОБА_2 .на користь Чернівецької обласної митниці.
Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 Овідіу Мугурел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів - 190 пачок цигарок марок Jin Ling , загальною вартістю 1520 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 6, 93 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Суд | Першотравневий районний суд м.Чернівців |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2011 |
Оприлюднено | 23.02.2017 |
Номер документу | 64848821 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Першотравневий районний суд м.Чернівців
Марчук В. Т.
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Прийомова О. Ю.
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Воробйов В. Л.
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Гончаренко В. М.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Пшеничний І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні