Ухвала

від 03.02.2017 по справі 911/1849/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа № 911/1849/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 254/12 від 21.12.2016 товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 , м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Кей ОСОБА_3 ,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділу примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства Державний експортно- імпортний банк України , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Одесторг , м. Одеса

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_4 - ліквідатор, постанова господарського

суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/32643/15;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_5 - довіреність № 010-00/314 від 30.01.2017;

від ВДВС: ОСОБА_6 - довіреність № 608 від 02.02.2017.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 911/1849/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016, позовні вимоги задоволено повністю, витребувано із незаконного володіння відповідача на користь позивача дизель-генератор марки Р400Е3, інвентарний номер 00214 №HCMK00393 та стягнуто 3 149,68 грн. судового збору.

На примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

22.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 надійшла скарга № 254/12 від 21.12.2016 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на порушення державним виконавцем норм Закону України Про виконавче провадження , в частині невиконання дій щодо арешту спірного дизель-генератора, його арешту та передання на зберігання, що призвело до порушення законних прав позивача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 № 254/12 від 21.12.2016, передано до розгляду судді Шевчук Н.Г.

На підставі ухвали суду від 26.12.2016, заяви від 12.01.2017 та резолюції керівника апарату господарського суду від 12.01.2017, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 № 254/12 від 21.12.2016 передано до розгляду судді Христенко О.О.

Ухвалою суду від 17.01.2017 розгляд скарги № 254/12 від 21.12.2016 призначений в судовому засіданні на 03.02.2017.

01.02.2017 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява № 14/02 від 01.02.2017 про відмову від скарги на бездіяльність Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Присутні в судовому засіданні 03.02.2017 представники від третьої особи 1 на стороні позивача та відділу державної виконавчої служби проти прийняття відмови від скарги не заперечували, зазначивши, що відділом державної виконавчої служби були здійснені всі необхідні дії у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/1849/16.

Розглянувши подану заяву скаржника про відмову від скарги, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників скаржника, третьої особи 1 на стороні позивача та відділу державної виконавчої служби, суд дійшов до висновку, що відмова від скарги підлягає прийняттю, а провадження з розгляду скарги - припиненню.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Як вбачається з поданої заяви, остання підписана ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 ОСОБА_4, який має право відмовитись від скарги.

Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Тобто відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України, обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).

Розглянувши заяву про відмову від скарги не бездіяльність Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, судом не встановлено підстав для неприйняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 від скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від скарги № 254/12 від 13.12.2016 товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не порушує чиїхось прав і інтересів, та не містить підстав для її неприйняття судом, господарський суд приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_3 від вказаної скарги та припиняє провадження з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Припинити провадження з розгляду скарги № 254/12 від 21.12.2016 товариства з обмеженою відповідальністю АВС ОСОБА_1 на бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та Києво-Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Христенко