Ухвала

від 02.07.2014 по справі 278/2556/14-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/2556/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І.В.

секретаря с.з. - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га., для ведення ОСГ на території Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючої судді Зубчук І.В., посилаючись на те, що вона особисто по телефону з'ясовувала з ним причини його неявки в судове засідання 27.06.2014 року на 09 год. 30 хв. та повідомила про розгляд справи призначеної на 02.07.2014 року на 15 год. 30 хв. чим на думку відповідача порушила вимоги щодо неупередженості розгляду даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, яки не погодилися з доводами викладеними в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Зубчук І.В. з викладених мотивів є безпідставною, а доводи викладені в ній є не обґрунтованими та надуманими, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про від судді, так як обставини, на які посилається представник позивача не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суду не надані.

Щоб уникнути сумнівів щодо упередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Зубчук І.В. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Зубчук І.В.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук