Ухвала

від 19.10.2020 по справі 278/2556/14-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/2556/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, управління держземагенства у Житомирському районі Житомирської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 4.07.2014 року у даній справі.

Заява мотивована тим, що заявник є власником такої земельної ділянки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Правовий аналіз положень статті 158 ЦПК України дає підстави для такого висновку щодо обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову: 1) надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України; 2) залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову; 3) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України; 4) повернення позовної заяви; 5) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти не добросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Крім цього, 08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи, в даному випадку - позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявником не долучено до своєї заяви і копій з додатками для інших учасників справи, заяву подано в одному екземплярі, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав долучити докази самостійного надіслання (надання) заяви про заміну сторони її правонаступником всім іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, адже, як встановлено, заявник не є учасником справи та, відповідно, не може бути суб`єктом та ініціатором такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян