Ухвала

від 22.02.2017 по справі 323/34/17

ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 323/34/17

Провадження № 1-кп/323/45/17

q

УХВАЛА

про привід

22.02.2017

28.02.2017

10:00

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю прокурора - Кононенко Ю.І.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження 12016080310001266, по якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіти вищої, одружений, водій маршрутного таксі ТОВ Еталон , раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Мостова, 62,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 22.02.2017 року, був викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_3, однак в призначений судом день і час в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про оголошення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення за порушення процесуального обов'язку явки до суду. Потерпілий та прокурор підтримали клопотання представника потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заздалегідь клопотання про відкладення розгляду даного провадження через неможливість бути присутньою в даному судовому засіданні у зв'язку з участю в іншій справі у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи наявність даних про повідомлення обвинуваченого про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, що суперечить вимогам ст. 42 КПК України, а також з огляду на те, що неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду провадження, суд вважає за необхідне в порядку ст. 323 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід обвинуваченого, що не з'явився без поважних причин.

В частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого суд вважає клопотання представника потерпілого передчасним, оскільки злісність ухилення від суду в діях обвинуваченого на даний час не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 (Запорізька область, м. Токмак, вул. Мостова, 62) в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на

10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.

Виконання приводу покласти на Оріхівське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, зазначене у ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6