Ухвала

від 16.02.2017 по справі 820/25/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2017 р.                                                                                          справа № 820/25/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

          Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-          визнати незаконною бездіяльність державного виконавця, яка полягає в ухиленні від повідомлення правоохоронного органу про обставини невиконання судового рішення №820/10395/14 Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року посадовими особами Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка";

-          зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків (код ЄДРПОУ 34952409) вжити заходів щодо ухвалення рішення про повідомлення правоохоронного органу щодо обставин невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 про зобов'язання Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (код ЄДРПОУ 14315500) виконання вимоги від 09.01.2014 року №750-15/08;

          -          стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків суму сплаченого судового збору.

          Відповідач, Жовтневий ВДВС, з поданим позовом не погодився, зазначивши, що протиправної бездіяльності у спірних правовідносинах не допускали, діяли у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.

          У судовому засіданні 16.02.2017 р. представником третьої особи, Головного територіального управління юстиції в Харківській області, було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строків звернення до суду. Представник відповідача підтримав подане клопотання.

          Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечував, зазначивши, що на думку ДФІ, порушення прав позивача у спірних правовідносинах є триваючим, а тому недоцільно застосовувати до позову наслідки, передбачені у разі пропущення строку звернення.

          Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з таких підстав та мотивів.

          Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99); якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99); для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99).

          Поряд з цим, судом встановлено, що спірні правовідносини склалися з приводу оскарження позивачем бездіяльності органу державної виконавчої служби, особливості провадження щодо якої встановлені ст. 181 КАС України. Так, згідно з. ч. 2 вказаної статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

          Як з'ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем, ДФІ у Харківській області, бездіяльності відповідача, Жовтневого ВДВС, що виразилася, на думку позивача, в ухиленні від повідомлення правоохоронного органу про обставини невиконання судового рішення від 18.12.2014 р. посадовими особами ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка".

          З позовної заяви вбачається, що про обставини, які стали підставою для звернення до суду із даним позовом позивачу стало відомо 15.11.2016 р.

          Між тим, за матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду 03.01.2017 р., тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 181 КАС України.

          З цього приводу суд зазначає, що строк на звернення до суду із адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          За таких обставин, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах право позивача на звернення до адміністративного суду мало бути реалізовано у до 26.11.2016 р.

          Позивач не навів жодних обставин, які б унеможливлювали звернення до суду із даним позовом у передбачені законом строки.

          Довід позивача про те, що порушення його прав з боку відповідача є триваючим, на увагу суду не заслуговує, оскільки позивач не був позбавлений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав вчасно.

          Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

          За таких обставин, поданий позов належить залишити без розгляду.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

ухвалив:

          Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

          Повний текст ухвали складений 21 лютого 2017 року.

Суддя                               Спірідонов М.О.