Ухвала

від 22.02.2017 по справі 28/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 28/232

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Київ

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Київ, в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Горлівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівська паперова фабрика , м. Горлівка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Горлиця , м. Горлівка

про стягнення 10362468,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2010 року по справі №28/232 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівська паперова фабрика , м. Горлівка та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Горлиця , м. Горлівка, задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Горлівська паперова фабрика та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Горлиця на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк заборгованість за кредитом - 7142600,00грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 3128515,00грн., прострочена заборгованість по платі за обслуговування кредитної лінії - 91353,80грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

04.01.2011 господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення від 22.12.2010 по справі №28/232.

21.02.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Київ до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просить визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення - наказу №28/232, виданого господарським судом Донецької обасті незаконними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві №51825376 від 25.01.2017; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення - наказу №28/232, виданого господарським судом Донецької обасті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №28/232 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи .

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №28/232 в електронній базі програми «Діловодство» спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №28/232: ухвала про порушення провадження у справі від 08.11.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 22.11.2010, рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити наступні документи втраченої справи №28/232: ухвала про порушення провадження у справі від 08.11.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 22.11.2010, рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2010.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 14.03.2017 на 10:45 год. (кім.№ 317)

3.Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 51825376 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 04.01.2011 по справі №28/232; надати письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов'язати боржників надати пояснення на скаргу.

5.Явка уповноважених представників сторін та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання є обов'язковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило