Ухвала

від 22.02.2017 по справі 915/1357/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 лютого 2017 року Справа № 915/1357/16

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), код 00039002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА» (вул. Маслозаводська, буд.2 м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602), код 00446569

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Фуд» (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вул. Полковника Ганжі, буд.16), код 35438742

про: звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки та застави

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №09-32/316 від 16.06.2016

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність №2 від 01.02.2017

від третьої особи - ОСОБА_3 довіреність №57 від 26.12.2016

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА» про стягнення боргу в розмірі 240 826 174 грн. 84 коп., шляхом звернення стягнення на майно за іпотечним договором №20-1452/3/1 від 30.05.2011, за іпотечним договором №20-2685/3-1 від 12.11.2014, за договором №20-1984/3-1 застави транспортних засобів від 13.07.2011, за договором застави №20-1453/3-1 від 30.05.2011, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» , ст.ст. 25, 29 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» .

08 лютого 2017 року від представників відповідача та третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №902/576/16 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Терра Фуд» про стягнення 219 848 932 грн. 31 коп. за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011, що розглядається господарським судом Вінницької області, оскільки ці справи пов'язані.

27 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Фуд» (правонаступником якого є ТОВ «Терра Фуд» ) (Позичальник) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 (далі-кредитний договір) , відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії із встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 285 849 632,09 грн. (ліміт кредитної лінії) на умовах, встановлених цим договором.

Договорами про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №20-1435/2-1 від 27.05.2011 сторони змінювали ліміт кредитної лінії, терміни повернення кредиту, графік погашення кредиту, розмір та порядок сплати відсотків, визначені умовами кредитного договору.

30.01.2014 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Терра Фуд» (правонаступником ТОВ «Інтер Фуд» ) укладено договір №20-0297/2-1 про надання траншу в межах встановленого ліміту кредитування.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 у справі №902/576/16 порушено провадження у справі.

Однак під час розгляду даної справи виникли розбіжності щодо розміру заборгованості, та на час розгляду справи №915/1357/16 спір у справі господарського суду Вінницької області №902/576/16 не вирішено та не визначено суму боргу за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011.

В судовому засіданні та в запереченні щодо зупинення провадження у справі №122/94/9 від 20.02.2017 представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №915/1357/16 до вирішення іншої справи.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Правова позиція щодо зупинення провадження у справі викладена у п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 яким визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у даній справі є вимога про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА» розмірі 240 826 174 грн. 84 коп., шляхом звернення стягнення на майно за іпотечним договором №20-1452/3/1 від 30.05.2011, за іпотечним договором №20-2685/3-1 від 12.11.2014, за договором №20-1984/3-1 застави транспортних засобів від 13.07.2011, за договором застави №20-1453/3-1 від 30.05.2011, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку» , ст.ст. 25, 29 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»

Як вказує позивач дана заборгованість у відповідача виникла у зв'язку з укладенням між ТОВ «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ДРУЖБА» та ТОВ «Терра Фуд» іпотечного договору №20-1452/3/1 від 30.05.2011, іпотечного договору №20-2685/3-1 від 12.11.2014, договору №20-1984/3-1 застави транспортних засобів від 13.07.2011 та договору застави №20-1453/3-1 від 30.05.2011 в забезпечення виконання ТОВ «Терра Фуд» (позичальником) зобов'язань за кредитний договір перед банком.

Натомість, предметом спору у справі №902/576/16 є вимога про стягнення 219 848 932 грн. 31 коп. за кредитним договором №20-1435/2-1 від 27.05.2011, тобто сума заборгованості, що є предметом розгляду справи господарського суду Вінницької області, не визначена.

Господарський суд Миколаївської області при розгляді справи №915/1357/16 не може вирішувати питання щодо розміру кредиторської заборгованості, так як це не є предметом даної справи, а вирішується господарським судом Вінницької області у справі №902/576/16.

Вищевказані справи є пов'язаними, рішення суду у справі господарського суду Вінницької області №902/576/16 може вплинути на результат та оцінку доказів у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №915/1357/16 до розгляду Господарським судом Вінницької області справи №902/576/16.

Слід зазначити, що 22 лютого 2017 року від позивача до суду надійшла заява №122/94/9 від 20.02.2017 про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд на час реалізації предмета іпотеки передати в управління Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» предмети іпотеки та застави, що свідчить про безпідставне визначення суми заборгованості, оскільки розмір суми заборгованості вирішується господарським судом Вінницької області у справі №902/576/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 915/1357/16 до набрання законної сили рішення у справі № №902/576/16, яка розглядається Господарським судом Вінницької області.

Зобов'язати сторони негайно повідомити господарський суд про дату набрання чинності рішення у вказаній господарській справі.

Суддя В.Д. Фролов