Рішення

від 22.02.2017 по справі 362/234/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 362/234/15-ц 2-др/780/2/17 Головуючий у І інстанції КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїЮрій 22.02.2017

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Яворського М.А., Журби С.О.,

за участю секретаря: Спеней І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Першого заступника прокурора Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Київській області , Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради № 296-13-V від 22 червня 2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 320351, виданий на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0998 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3221455300:03:008:0026, яка розташована по вул. Оксамитна,29 смт. Глеваха Васильківського району Київської області, та скасувати його державну реєстрацію.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровими номером: 3221455300:03:008:0026.

01 листопада 2016 року перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з ОСОБА_1 та Глевахівської селищної ради на користь Прокуратури Київської області судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 803,88 грн.. В обґрунтування заяви зазначив, що під час ухвалення рішення по суті суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява Першого заступника прокурора Київської області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі апеляційної скарги Першим заступником прокурора Київської області сплачено судовий збір в розмірі 803,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідачів на користь прокуратури необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 401,94 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

ЗаявуПершого заступника прокурора Київської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Київській області , Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки.

Стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області, судовий збір у розмірі 401, 94 (двісті сімдесят одна гривня, 15 копійок) з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: