Ухвала

від 16.07.2012 по справі 2а/1270/5043/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1

УХВАЛА

16 липня 2012 року Справа № 2а/1270/5043/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Петросян К.Є.,

при секретарі: Ковіній І.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: Буняченко Ю. А. (посвідчення №814 від 25.08.09),

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №27/10 від 29.03.12),

3-ої особи: ОСОБА_2 (дов.№15-21/75 від 20.12.2011),

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стелс-2 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, третя особа Головне управління Державного казначейства в Луганській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську Луганської області державної податкової служби.

Представник третьої особи та прокуратури у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час проведена реорганізація шляхом перетворення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськуна на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську Луганської області державної податкової служби, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, наданою представником відповідача.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську Луганської області державної податкової служби.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стелс-2 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії на ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську Луганської області державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4