Ухвала

від 17.02.2017 по справі 826/18428/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мелагрейн до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2017 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано заявникові строк до 10 лютого 2017 року для усунення її недоліків.

ДПІ на усунення вказаних у зазначеній ухвалі недоліків заяви звернулась із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, пов'язаною із обмеженим фінансуванням ДПІ.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд України) , символ звітності 207).

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Інші, вказані в ухвалі Верховного Суду України від 11 січня 2017 року недоліки заяви, ДПІ не усунула.

За таких обставин та оскільки до 10 лютого 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 11 січня 2017 року недоліки заяви ДПІ не усунула, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів , статтями 102, 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мелагрейн до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про протиправним та скасування наказу, визнання незаконними дій, повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков