Постанова

від 23.02.2017 по справі 461/4231/16-п

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/4231/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 19.11.1967 року у Львівській області, РНОКПП № НОМЕР_1, працює ПП ОСОБА_2О. , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН852146, виданий 18.04.2011 року, уповноваженим органом 4601, за ст.472 Митного Кодексу України ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2174/209000/16 від 04.06.2016 року, ОСОБА_2 04.06.2016 року перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_3 через м/п Рава-Руська Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом Pacton реєстраційний номер НОМЕР_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України навантажувачів шляхом подання як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару.

До митного контролю ОСОБА_2 подав наступні товаросупровідні документи, а саме: контрольний талон серія ТВС №190254, COMMERCIAL INVOICE nr. 06-177 від 01.06.2016; COMMERCIAL INVOICE nr. 06-178 від 01.06.2016.

Згідно поданих до митного оформлення документів ЕЕ №204000000/2016/904309; EE №204000000/2016/904308, COMMERCIAL INVOICE nr. 06-177 від 01.06.2016; COMMERCIAL INVOICE nr. 06-178 від 01.06.2016, товар, а саме: навантажувач самохідний колісний марки JCB , модель 3CX номер кузова НОМЕР_4 рік виготовлення 2006 та навантажувач марки JCB , модель 4CX номер кузова НОМЕР_5 рік виготовлення 2005, бувший у використанні, слідували на адресу ТОВ ТРЕЙД БРОК ЄДРПОУ 38895528, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виступає фірма Eurotrack Credit LLP Unit 5, Olympia Industrial Estate, Coburg Road, N22 6TZ, London, GB. Вартість навантажувача марки JCB , модель 3CX згідно поданої митної декларації COMMERCIAL INVOICE nr. 06-177 від 01.06.2016 становить 11000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2016 р. складає 275563,28 грн. Вартість навантажувача JCB , модель 4CX згідно поданої митної декларації COMMERCIAL INVOICE nr. 06-178 від 01.06.2016 становить 11000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2016 р. складає 275563,28 грн.

В ході проведення митного контролю та митного огляду товару та транспортного засобу, були виявлені наступні документи: EX №16PL302010E0073943 від 03.06.2016, CMR б/н від 03.06.2016, FAKTURA 07/2016 02/06/2016 на товар - навантажувач самохідний колісний марки JCB , модель 3CX номер кузова НОМЕР_4 рік виготовлення 2006. Згідно виявлених документів продавцем виступає фірма TUNAJ Miroslaw Kosidlak , покупцем Malenczak Bohdan, а вартість становить 60000 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2016 р. складає 383034,72 грн. А також документи EX №16PL302010E0073951 від 03.06.2016, CMR б/н від 03.06.2016, FAKTURA 31/05//2016 від 31.05.2016 на товар - навантажувач самохідний колісний марки JCB , модель 4CX номер кузова НОМЕР_5 рік виготовлення 2005. Згідно знайдених документів продавцем виступає фірма JACKOP Jacek Bielicki , покупцем Malenczak Bohdan, а вартість становить 88000 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.2016 р. складає 561784,26 грн. Загальна вартість товару (двох навантажувачів самохідних) становить 944818,98 грн.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності скерував адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ст.467 МК України. Дане клопотання просить розглядати без його участі та участі ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При цьому, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу, як підстави переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання таких документів. Отже, правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2174/209000/16 від 04.06.2016 року, 04.06.2016 року ОСОБА_2 перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_3 через м/п Рава-Руська Львівської митниці ДФС транспортним засобом марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом Pacton реєстраційний номер НОМЕР_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України навантажувачів шляхом подання як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару, саме дату 04.06.2016 року суд вважає днем вчинення адміністративного правопорушення, тому з цього дні слід обчислювати строки передбачені п.2 ст. 467 МК України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України - закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2174/209000/16 від 04.06.2016 року, товар повернути ОСОБА_2 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митного кордону України.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва