ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Справа № 922/3544/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Курченко В.А.,
за участю представників:
позивача - Ворожбянов А.М. (довіреність від 27.12.2016 №08-11/4551/2-16),
першого відповідача - Кузьменко О.С. (довіреність від 13.01.2017 №1/13),
другого відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №322 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.16 у справі № 922/3544/16
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанка", м.Харків,
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,
про звільнення ділянки
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.12.2016 (суддя Ємельянова О.О.), з урахуванням ухвали від 13.01.2017 про виправлення описки, позов задоволено. Надано припис звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 51,0 м.кв. по АДРЕСА_1, яка використовується ТОВ "Слобожанка" та ФОП ОСОБА_3 шляхом демонтажу літнього майданчику кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розміщено впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 з приведенням у придатний для подальшого використання стан.
Перший відповідач, ТОВ "Слобожанка", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 23.02.2017, запропоновано апелянту надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
У судовому засіданні 23.02.2017 представник ТОВ "Слобожанка" підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі, представник Харківської міської ради проти задоволення вимог апелянта заперечував. Також відповідні учасники наголосили на тому, що відзив на апеляційну скаргу та додаткові докази на підтвердження своїх вимог і заперечень не встигли надати завчасно та мають бажання надати в судовому засіданні. Представник першого відповідача також просив залучити до справи додаткові докази, які не були надані в суді першої інстанції, оскільки виготовлені пізніше дати прийняття оскаржуваного рішення.
Другий відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 23.02.2017 (направлену на адресу ФОП ОСОБА_3 копію ухвали від 30.01.2017 було повернуто відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання") відзиву на апеляційну скаргу не надав, не з'явився в судове засідання особисто та не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача і першого відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:
першому відповідачу - уточнення вимог апеляційної скарги, документальне підтвердження факту встановлення та демонтажу літнього майданчика кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (договори, акти виконаних робіт, докази оплати тощо) та інші докази з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні;
другому відповідачу - відзив на апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали від 30.01.2017
позивачу - документальне підтвердження повноважень особи, яка здійснювала перевірку та інші докази на підтвердження своїх вимог з урахуванням питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.
3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2017 |
Оприлюднено | 27.02.2017 |
Номер документу | 64951407 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Шевель О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні