Ухвала
від 13.02.2017 по справі 815/357/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ           01029, м. Київ, вул. Московська, 8 УХВАЛА 13 лютого 2017 р.                                                                      К/800/34884/16 Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 815/357/16 за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Юг" до                    Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про                    визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою  на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.01.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України. Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Керуючись ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, – У Х В А Л И В : 1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду у даній справі. 2.          Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. 3.          Відмовити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається. 4.          Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс Юг" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. 5.          Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 6.          Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 7.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача та відповідача направити копію касаційної скарги. 8.          Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.02.2017
Оприлюднено27.02.2017
Номер документу64952926
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/357/16

Ухвала від 15.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю. В.

Постанова від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 11.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 21.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 16.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні